（2015）晋刑初字第3182号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2017-12-15
案件名称
陈泽锋、葛雄盗窃一审刑事判决书
法院
晋江市人民法院
所属地区
晋江市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
陈泽锋,葛雄,周小萍
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条
全文
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3182号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈泽锋，男，1989年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省嘉鱼县。指定辩护人黄银银、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。被告人葛雄，男，1994年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省赤壁市。指定辩护人王小蓉、吴萍萍，福建侨声律师事务所律师、实习律师被告人周小萍（自报身份），女，成年，汉族，小学文化，农民，住址不详。指定辩护人刘金区、李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。上列三被告人均因涉嫌盗窃罪于2015年3月16日被晋江市公安局刑事拘留，4月17日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。三被告人的手语翻译员蔡翠姿。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2640号起诉书指控被告人陈泽锋、葛雄、周小萍犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人陈泽锋、葛雄、周小萍及手语翻译蔡翠姿、指定辩护人施燕燕、王小蓉、刘金区到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年3月10日下午，被告人陈泽锋、葛雄、周小萍经预谋，由其中二人负责望风、另一人负责扒窃，先后窜至福建省石狮市灵秀街道“狮城”广场“沃某”超市、晋江市青阳街道永福里社区“大润发”超市、青阳街道“宝龙”城市广场“85°C”面包店、晋江市梅岭街道“万达”广场1号门“优衣库”服装店附近，分别扒窃走被害人陈某1口袋内一部价值4635元的“苹果”牌iphone6型手机、被害人张某挎包内一部价值5439元的“苹果”牌iphone6plus型手机、被害人颜某口袋内一部价值2984元的“苹果”牌iphone5S型手机、被害人林某口袋内一部价值4967元的“苹果”牌iphone6型手机。综上，被告人陈泽锋、葛雄、周小萍共计实施扒窃作案四起，犯罪数额共计18025元。在审理过程中，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、监控录像及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证明。据此，公诉机关认为三被告人以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。三被告人均系聋哑人，可以从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈泽锋对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其负责望风，其分得1000元。指定辩护人施燕燕认为，被告人陈泽锋具有如下法定或酌定从轻情节：1、系聋哑人；2、坦白；3、犯罪情节及手段一般，未给社会造成严重后果；4、初犯；5、在共同犯罪中，被告人陈泽锋负责望风，未直接动手实施扒窃。事后，仅分得1000元。综上，建议对被告人陈泽锋予以从轻处罚。被告人葛雄对起诉书指控的犯罪事实不持异议，第3、4起盗窃系其动手扒窃，事后分得3000元。指定辩护人王小蓉认为，具有如下法定或酌定从轻情节：1、系聋哑人；2、坦白；3、初犯；4、犯罪情节及手段一般，未给社会造成严重后果。综上，请求对被告人葛雄予以从轻处罚。被告人周小萍对起诉书指控的犯罪事实不持异议，前两次系其动手扒窃的，其分得2000元。指定辩护人刘金区认为，具有如下法定或酌定从轻情节：1、系聋哑人；2、坦白；3、初犯。请求被告人周小萍予以从轻处罚。经审理查明：2015年3月10日下午，被告人陈泽锋、葛雄、周小萍经预谋，由其中二人负责望风、另一人负责扒窃，先后窜至福建省石狮市灵秀街道“狮城”广场“沃某”超市、晋江市青阳街道永福里社区“大润发”超市、青阳街道“宝龙”城市广场“85°C”面包店、晋江市梅岭街道“万达”广场1号门“优衣库”服装店附近，分别扒窃走被害人陈某1口袋内一部价值4635元的“苹果”牌iphone6型手机、被害人张某挎包内一部价值5439元的“苹果”牌iphone6plus型手机、被害人颜某口袋内一部价值2984元的“苹果”牌iphone5S型手机、被害人林某口袋内一部价值4967元的“苹果”牌iphone6型手机。综上，被告人陈泽锋、葛雄、周小萍共计实施扒窃作案四起，犯罪数额共计18025元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．被害人陈某1、张某、颜某、林某的陈述，证实各个被害人手机被盗的事实。2．证人黄某的证言、辨认笔录及照片，证实其陪被害人陈某1到石狮市灵秀街道“狮城”广场“沃某”超市买东西，陈某1的手机被盗的事实。3．抓获及破案经过，证实了三被告人归案过程。4．医院诱发电位测定报告单，证明三被告人系聋哑人。5．工作说明，证明被告人周小萍自报身份信息，在全国人口信息网无法查找该人的身份信息。6．辨认笔录及照片，证实三被告人带公安机关对作案现场进行辨认及双方进行辨认。7．骨龄鉴定意见书，证实被告人周小萍在案发时已年满18周岁。8．诱发电位测定报告单，证实三被告人系聋哑人。9．价格鉴定结论意见书，证实涉案赃物价值。10．调取证据清单及监控录像，证明了分别在晋江宝龙商场、万达商场作案时均被监控录像拍摄。11．被告人陈泽锋、葛雄、周小萍在侦查阶段的供述，证实三被告人归案后对上述指控的犯罪事实均供认不讳。上述证据均是侦查机关依照法定程序调取，证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，且三被告人对上述证据真实性均不持异议，予以采信作为定案依据。本院认为，被告人陈泽锋、葛雄、周小萍以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案均系以扒窃方式作案且多次作案，酌情予以从重处罚。被告人陈泽锋、葛雄、周小萍均系聋哑人，予以从轻处罚。被告人陈泽锋、葛雄、周小萍归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈泽锋负责望风，被告人葛雄、周小萍负责动手实施扒窃，被告人葛雄、周小萍作用相对大于被告人陈泽锋，对被告人陈泽锋酌情从轻处罚。三辩护人提出的辩护意见于法有据，予以全部采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈泽锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年11月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人葛雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、被告人周小萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）四、责令被告人陈泽锋、葛雄、周小萍共同退赔被害人陈某的经济损失4635元、被害人张某的经济损失5439元、被害人颜某的经济损失2984元、被害人林某的经济损失4967元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈雁平审 判 员 苏荣喻人民陪审员 陈天帖二〇一五年十月九日书 记 员 陈晓颖速 录 员 丁鸿鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 来源：百度“”