（2015）韶乐法梅民初字第34号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2015-11-23
案件名称
胡某甲与吕某离婚纠纷一审民事判决书
法院
乐昌市人民法院
所属地区
乐昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乐法梅民初字第34号原告：胡某甲，男，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：刘义友，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省乐昌市。被告：吕某，女，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：范美养，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省乐昌市。原告胡某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人刘义友、被告吕某及其委托代理人范美养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：原告与被告经人介绍认识，当时自己年龄尚小、涉世未深，认识不久通过农村风俗礼节，在没有深厚情基础的情况下，于××××年××月××日在乐昌市云岩镇民政办办理结婚登记手续，结婚证字号为乐云字第（083）。婚后于××××年××月××日生育一个儿子胡某乙，于××××年××月××日生育一女胡某丙，现二个子女均已工作、成家立业，不存在子女抚养问题。原告与被告之间感情一直不和，没有共同语言。因为原告长期在外打工，被告在老家云岩照顾小孩子和做农活，有时也外出打工，夫妻长期分居二地，生活习惯、工作经历和人生经历有天壤之别。夫妻两地分居会影响婚姻，当女人与男人之间隔膜越陷越深距离越走越远的时候，夫妻之间很难继续维持，短暂见面意味着再次长时间别离。因原告担心工作被炒被迫急功近利外面赚钱，赚钱所得也仅仅维持家庭开支。一年二年只能见次面甚至见了面又匆匆远离，夫妻生活名存实亡，婚姻难以幸福，夫妻两人都过得很累。原来，过年回家一年还能见一次面，见面就争吵，现在几年见一次面，争吵没有了。综上所述，我们夫妻缘份已尽，夫妻多年分居两地，感情确实破裂，请法院准许原告和被告离婚，考虑到妻子生有一对儿女，为这个家也操持了不少，同意让她在老家云岩镇云岩村委车干山组68号的房屋居住终生，房屋的所有权归儿子胡某乙。被告吕某辩称：答辩人不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚，原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立。主要理由：一、答辩人与原告有感情基础，婚后感情也好。答辩人与原告结婚的感情很好，答辩人一直在家中操持家务，勤恳持家，是一位贤惠的妻子。原告诉称夫妻之间感情不和，没有共同语言，夫妻长期分居两地，生活习惯、工作经历和人生经历有天壤之别，纯属捏造的不实之词，原告虽在外务工，但每年有规律的在春节、清明、中秋回家，平时也常回家探望，每次回家后都是跟原告同吃一煲饭，同宿一张床，夫妻从未分开，从未产生感情的不和。答辩人和原告共同生活多年，知道原告的本质不坏、人品不错，即使原告提出离婚，答辩人也坚决不同意离婚，答辩人有决心和信心能去挽救和感化原告。只要有空闲的时间就能调和双力的矛盾，使夫妻之间的感情融洽和好。二、夫妻感情尚未破裂，双方有儿子胡某乙、女儿胡某丙，都坚决反对父母离婚。原告为了达到离婚目的，在其诉状中处处捏造虚构、无中生有，其主要原因可能是原告另有女人，喜新厌旧，不顾道德伦理，不顾家中父母儿女的强烈反对，如假设当真，原告的行为是完全不负责任的。三、答辩人恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解答辩人双方之间的矛盾，分析双方产生矛盾的根源，辅以耐心细致的说服工作，化解原告与答辩人之间的疙瘩，维护答辩人不该解体的家庭。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院保护答辩人的合法权益，保护合法的婚姻关系，以维护妇女的合法权利，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告胡某甲与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子胡某乙和女儿胡某丙，现均已成年。婚后原告在外打工，被告在家操持家庭和抚养小孩。原告认为双方没有什么大的矛盾，都是各过各的，缺乏沟通和交流，因为小孩没有成年才没有起诉离婚，被告则认为双方没有什么矛盾，感情一直很好。2013年开始被告也外出打工，原告主张从2013年开始至今双方分居已经有两年，被告对此予以否认，称虽然在外打工，但双方每年都会见面，只是2014年春节没有回家，2015年春节还回过家，被告就其主张的双方分居已经有两年的事实，并未向本院提交相应的证据。经调解，原告仍坚持要求，被告坚持不同意离婚，因双方各执己见，本案未能调解。本院认为：原告与被告结婚至今已有二十余年，并生育一子一女，且儿女均已成年，双方均应珍惜这一段来之不易的夫妻感情和共同组建起来的家庭。虽然原告主张双方分居已经有两年，但被告予以否认，原告并未向本院提交相应的证据，对此本院不予采信。根据庭审中双方的陈述，双方的夫妻感情产生危机主要是原告经常在外务工挣钱养家，被告在家操持家庭，双方经常不能在一起共同生活，缺乏沟通与交流所致，对此，希望双方都能多为对方着想，体谅对方多年来对家庭的付出，加强沟通与交流，相信夫妻矛盾是可以得到缓和的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能，只要双方共同努力把夫妻感情经营好，相信夫妻关系可以得到融合和改善，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告胡某甲与被告吕某离婚。本案诉讼费300元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 曾陈红审 判 员 杨香中代理审判员 李 鑫二〇一五年十月九日书 记 员 叶林和第4页共4页 关注公众号“”