（2015）新民初字第641号

裁判日期: 2015-10-09

公开日期: 2015-11-25

案件名称

刘时友与张贤东、胡成毅买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

新县人民法院

所属地区

新县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

新县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第641号原告刘时友，男，汉族，住新县。被告张贤东，男，汉族，住新县。被告胡成毅，男，汉族，住新县。原告刘时友与张贤东、胡成毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘时友到庭参加诉讼，被告张贤东、胡成毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘时友诉称，2013年11月9日，二被告在兰河建房时欠原告彩瓦款30000元，2015年2月15日，被告偿还了4000元，下欠26000元至今未还，现起诉要求二被告连带偿付欠款26000元。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2013年二被告出具的欠条，证明二被告欠原告货款30000元，后还了4000元。被告张贤东、胡成毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及任何证据。庭后被告张贤东到庭陈述，对30000元欠条无异议，后来其偿还了4000元，现在还下欠26000元，欠款是其和胡成毅共同欠的，现在胡成毅没有联系上，也没法调解，但原告要求支付利息没有依据。法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合证据规则的相关规定，可以作本案证据使用。结合庭审举证与质证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2013年被告张贤东、胡成毅在兰河建厂房时，从原告处购买彩瓦等原材料，欠原告材料款3万元，并给原告出具欠条一张，后来，被告张贤东偿还了4000元，仍下欠26000元，引起原告诉讼，原告要求被告支付欠款利息，但未能提供证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，并对当事人具有约束力。被告向原告购进建筑材料，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，双方之间形合法有效的合同关系，原告按要求提供了货物，被告未能按照约定履行支付货款的义务，应承担违约责任，故，原告要求二被告支付货款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告支付所欠货款利息，但其未能提供证据予以证实，故，该项请求，本院不予支持。因被告胡成毅未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤东、胡成毅于本判决生效后十日内一次性付清原告刘时友货款26000元；二、驳回原告刘时友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　扶元梅审　判　员　　扶　辉人民陪审员　　杨裕宏二〇一五年十月九日书　记　员　　黄　兴 来源：百度“”