（2015）平民初字第2299号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2015-12-02
案件名称
张涌与贺磊民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
平邑县人民法院
所属地区
平邑县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张涌,贺磊
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条
全文
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2299号原告张涌，居民。委托代理人任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被告贺磊，居民。委托代理人李本通，山东元开律师事务所律师。原告张涌与被告贺磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涌的委托代理人任洪全、被告贺磊及其委托代理人李本通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涌诉称，2011年11月，被告向我借款300000元，月息3分；2013年7月，被告再次向我借款80000元，约定月息2.5分。两次被告共计向我借款380000元。后经我多次催要，被告拖欠不还，请依法判令被告归还借款及利息。被告贺磊辩称，我向原告借款80000元，是事实，但是没有约定支付利息，我已经归还了50000元，还欠30000元。关于300000元不是我的借款，是原告委托我向案外人赵某开办的石子厂的合伙投资款，约定，由赵某每月向原告支付本金10000元，直至还清本金为止。当时，我作为经手人向原告写的借条，并且这300000元的投资款，截止2013年6月份，赵某通过我向原告支付了190000元（含通过农行汇款20000元）的本金，尚欠110000元未有归还，所以，应由赵某归还，我不应承担归还借款的民事责任。另外，原告对300000元的借款称借款时间是一年，现在已经超过诉讼时效两年的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2011年11月16日向原告借款300000元；2013年7月31日被告再次向原告借款80000元。两次借款共计380000元，原、被告均未约定利息，亦未有约定还款日期。借款当日，被告向原告出具有其签名的借条两张。庭审中，原告向本院举证两张借款条，认为两次借款均系原告交给被告后，被告给原告出具的借条，证实双方形成了借贷关系；被告经质证认为，1、对金额为80000元的借款无异议，系被告个人借款。2、对金额为300000元的借款，虽然被告向原告书写了借条，但是，实际上是作为经手人将款项转交给赵某，这是原告的合伙投资款，不是被告个人借款。对此，被告提供的证人赵某当庭作证证实，原告张涌借给被告贺磊的300000元，是原告张涌让被告贺磊拿给赵某的投资款。该证人证言经原告质证认为：原告与赵某不认识，从未见过面，没有与赵某协商过投资合伙的事宜，借条是被告贺磊给原告书写，至于被告贺磊借款后的资金去向，与原告无关；被告贺磊经质证认为，证人证言可以证实，300000元是原告张涌投资到赵某办石子厂的资金，并且赵某已经向原告张涌支付190000元（含通过农行汇款20000元）。同时，被告贺磊向本院提交信用社业务存单回执的复印件一张、中国农业银行的银行交易单四张，共计50000元，证实被告通过银行转交赵某归还原告张涌的借款20000元及归还被告个人借款50000元，经原告质证认为，复印件不能作为证据使用，并且均无汇出者、转入者的账号，也不能证实这是归还原告的借款。另外，被告向本院提交录音笔录一份，证实300000元的款项是原告投资给赵某，并且赵某已经支付给原告190000元，尚欠本金110000元的事实。经原告质证认为，该书面笔录没有音频资料证实，不能证明原、被告之间通话的真实性，该证据与本案无关联性。对上述借款380000元，在原告向被告催要过程中，被告以其中的300000元系原告与赵某的投资合伙款项，不应由其归还为由，拖欠不还，原、被告遂酿成纠纷。原告于2015年6月12日以其诉讼请求诉至本院。通过原、被告举证、质证，本院认为，原告举证的2011年11月16日及2013年7月31日的两张借条，均系被告亲笔签名，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，本院确认其效力并予以采信；关于被告向本院提供赵某的当庭证人证言，系单方陈述，并没有与原告张涌合伙投资石子厂的合意，亦没有双方签订的合伙投资协议书等相关的合伙投资的书面证据，该证言不具有证据的真实性和关联性的特点，被告的举证不能实现借款300000元系原告的投资款的举证目的，因此本院不予采信；关于被告提供的录音笔录，没有向本院提供音频资料等录音笔录的来源，并且该证据与本案无关联性，故本院不予采信；关于被告的银行回单系复印件，没有向本院提供原件，该回单字迹模糊不清，无法辨认汇出者、转入者的账号及金额，故本院不予采信。本院认为，原告张涌与被告贺磊之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，被告作为借款人应履行还款义务，负有归还借款本金息的责任。由于原、被告未有约定利息，对原告要求被告支付借期内银行利息的主张，本院不予支持。被告辩称，已归还原告部分借款，因未有确凿的证据证实，本院不予采信。由于该两笔借款均未有约定还款日期，按照法律规定，原告可随时向被告主张权利，故该借款没有超过诉讼时效。综上，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金380000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告贺磊待判决生效之日起十五日内归还拖欠原告张涌的借款本金380000元；二、驳回原告张涌的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2770元，均由被告贺磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 许爱涛审 判 员 孙维运人民陪审员 刘续亮二〇一五年十月九日书 记 员 牛莉媛 来自：