（2015）渝北法民初字第07235号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2016-08-22
案件名称
叶志明与中冶建工集团有限公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书
法院
重庆市渝北区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国劳动合同法》：第七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07235号原告叶志明，男，汉族，1967年4月14日出生，住重庆市南川市。委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码79585469-0。法定代表人姚晋川，董事长。委托代理人吕长利，男，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市沙坪坝区。原告叶志明与被告中冶建工集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶志明及其委托代理人王贤贵、被告中冶建工集团有限公司的委托代理人吕长利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶志明诉称：原告于2014年10月13日应聘到被告处上班，被派至被告公司承建的渝北区农业园区“重庆报业集团·文化创意产业园三期”工程项目工地从事拆模工作。2014年12月16日上午，原告在工作时受伤，伤后送往重庆芳华医院治疗，但原告至今未获得任何赔偿。原告工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理保险，故原告诉请法院判令：确认原、被告2014年10月13日至今存在劳动关系。被告中冶建工集团有限公司辩称：1、被告承建了重报集团文化创意产业园三期工程，并将劳务部分专业分包给重庆科财建筑劳务有限公司（以下简称科财公司）承接，原告属于木工班组工人，故原、被告之间不存在劳动关系；2、原告受伤后，被告与劳务分包单位及时将原告送往医院治疗，原告伤愈出院后，与劳务分包单位及木工班组长已达成赔偿协议，双方已签字确认。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系重报集团文化创意产业园三期工程的承建方。2014年10月13日，原告经案外人王润平介绍至上述工地，工作时受王润平管理，并由王润平发放工资。2014年12月16日，原告在该工地被砸伤，并于次日到重庆芳华医院住院治疗。2014年12月22日，原告出院。出院诊断为左足压砸伤：1、左足第3、4、5跖骨骨折；2、左足软组织挫伤；3、左足趾皮肤裂伤。2014年12月18日，以案外人王定春为甲方，原告叶志明为乙方，双方签订《协议书》一份，内容为：1、木工班组叶志明自愿出院，伤者和家属（妻子）申请与甲方协商处理，甲方同意协商；2、甲方承担已经发生的所有有票的医疗费用；3、甲方向乙方一次性赔偿续医费、护理费、工资（含医疗和休养期间工资）、保险金等按相关法律法规规定的所有费用共10000元；4、乙方收款后不得在工地逗留，自行回家，回家后发生的一切事件均与甲方无任何关系，乙方不得以任何理由找甲方和佳阳劳务公司、中冶建工、监理、建设单位等索要其他任何费用；5、本协议签订后，甲乙任何一方反悔，均应向另外一方支付违约金50000元。当日，原告出具《收条》一张，内容为：“今收到重报文化创意产业园三期工程木工班组王定春一次性赔偿金10000元，我在该工地的工伤赔付款已全部收完”。2015年3月24日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告2014年10月13日至今存在劳动关系。该委于2015年3月31日作出《超期未作出受理决定证明书》。原告遂起诉至本院。庭审中，原告申请证人周某某、熊某某、叶某某出庭作证。证人周某某陈述：证人周某某与原告是一起由王润平介绍至工地的；证人周某某是被告的分包公司的人叫来的，分包公司的名字不清楚，不清楚王润平是代表哪个公司的，王润平也是到处找工作做。证人熊某某陈述：证人熊某某与原告是一起由王某平叫到工地的，工资由大老板发给带班，即王某平，再由王某平发放，不清楚大老板的名字；证人只知道工地门口写有被告名字，不清楚王某平是什么人。证人叶某某陈述：证人叶某某与原告系兄妹关系，二人是一起被王润平介绍至工地的；证人叶某某不清楚王润平是哪个公司的。被告举示《劳务分包合同》、《证明》各一份，《劳务分包合同》的发包人为被告公司，分包人为科财公司，合同约定被告将案涉工程的基础、主体结构及建筑水电劳务部分分包给科财公司。《证明》内容为：王定春、王润平为科财公司带班木工组长，其上载明的证明人为“科财建筑劳务公司代表人”黄某，以及被告公司项目部。原告对《劳务分包合同》、《证明》的真实性予以认可，并称虽然被告把工程分包给了科财公司，但被告与科财公司的分保关系只是其内部关系，工程的总承包方还是被告，因此原告认为还是与被告存在劳动关系。原告陈述：原告受伤后去找王润平，王润平又找到了王定春，并由王定春与原告签订了《协议书》，原告不清楚为何《协议书》上会有“佳阳劳务公司”字样，原告也不清楚该公司是何公司。被告陈述：被告不清楚科财公司是否又将劳务进行了分包，不清楚佳阳劳务公司是何公司。上述事实，有原、被告双方的陈述、照片、病历、协议书、收条、超期未作出受理决定证明书、劳务分包合同、证明、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告要求确认其与被告在2014年10月13日至今存在劳动关系，但根据庭审查明的事实，原告系由王润平介绍至被告总承包的工地从事劳务，受王润平管理，并由王润平发放工资。原、被告均认可王润平以及与原告签订《协议书》的王定春为科财公司的员工，原告申请的证人周某某亦称其是被告的分包公司的人叫来的，因此，原、被告之间不符合上述劳动关系成立的特征，本院对原告要求确认其与被告在2014年10月13日至今存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶志明的诉讼请求。案件受理费10元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 万园薇代理审判员 张红艳人民陪审员 雷 娅二〇一五年十月九日书 记 员 幸婷婷 微信公众号“”