（2015）浙金民终字第1258号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2015-11-20
案件名称
蔡永发与浙江斯诺厨具有限公司劳动争议二审民事判决书
法院
浙江省金华市中级人民法院
所属地区
浙江省金华市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1258号上诉人（原审原告）蔡永发。委托代理人周俊威。被上诉人（原审被告）浙江斯诺厨具有限公司。法定代表人应杏玉。委托代理人徐桂珍。上诉人蔡永发为与被上诉人浙江斯诺厨具有限公司（以下简称斯诺公司）劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告蔡永发起诉称，2013年3月4日，原告与被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定，原告在被告处任数控车床操作工，工资按计件计算，劳动关系建立后，原告按照被告安排进行生产工作，工作期间，原告逢法定节假日休息一日。合同履行过程中，被告未依法履行合同，至今未给原告办理社保手续等，申请人向武义县仲裁委申请仲裁，2015年5月18日，仲裁委驳回申请人请求。请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告支付原告双倍工资39592元，解除合同经济补偿金7320元、加班工资10736元、加倍赔偿金18056元，合计75704元；3、要求被告为原告补缴2013年3月4日至2015年2月6日的社保费用。原审被告斯诺公司答辩称：原告到被告公司上班后，原告自己不愿意与被告签订书面劳动合同。原告的各项请求无法律事实依据，请求驳回。原审法院认定，原告于2013年3月4日到被告公司上班，双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日，合同约定原告工作岗位数控车床，工资按件计酬。2014年3月10日原告签署申明“老板要求我与公司签订劳动合同，但我自己不愿意签订，与公司无关”。2015年2月7日原告向被告请假，后未回被告公司上班，于2月13日向被告邮寄解除劳动关系通知，解除劳动关系理由未按月发放工资、未办理社会保险等。原审法院认为，原告在申请仲裁后仍愿意签署声明，可视为其对相关权利的放弃。对原告要求被告支付两倍工资的请求本院不予支持。对经济补偿金，原告未提交证据证明2015年2月10日离开的原因是被告未按月发放工资，而后又以被告未按月发放等向被告邮寄解除劳动关系通知，并要求被告支付经济补偿金，对该请求本院不予支持。对加班工资，原告与被告对工作时间陈述不一致，而原告未提交证据证明加班的事实，对原告要求支付加班工资的申请，本院不予支持。原告认为被告未按规定及时足额支付劳动报酬的，可向劳动行政部门投诉，由劳动行政部门责令被告限期支付，逾期不支付的，责令被告向劳动者加付赔偿金。对原告要求被告支付赔偿金的请求不属于民事案件审理范围。补缴社会保险费不属于民事案件审理范围，本院依法不予处理。原告可向有关部门反映解决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决：驳回原告蔡永发的诉讼请求。一审宣判后，原审原告蔡永发不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、一审认为上诉人在申请仲裁后仍愿意签署声明，可视为对相关权利的放弃，该认定错误。双方劳动关系成立于2013年3月4日，2015年2月12日上诉人通知被上诉人解除合同。2013年至2014年3月4日期间双方签订过书面劳动合同。2014年3月5日后未签书面合同。被上诉人在2015年3月收到仲裁副本后，胁迫上诉人签署声明，系被上诉人为逃避责任所为。根据《劳动合同法实施条例》第六条规定，用工次月起至一年，劳动者不愿签订书面合同的，用人单位应当书面终止合同。被上诉人未书面通知终止合同，不能免除赔偿双倍工资责任，而且还应支付经济补偿。二、一审法院认为上诉人未提交证据证明2015年2月10日离开的原因是被上诉人未按月发放工资，因而不支持解除劳动合同经济补偿金，该认定适用法律错误。2015年2月10日，被上诉人单位春节放假。一审查明，2015年2月7日，上诉人请假。2015年2月13日，上诉人向被上诉人邮寄解除劳动关系通知，解除理由为未按月发放工资，未办理社会保险等。该事实充分证明上诉人因被上诉人违反劳动法行使合同解除权。而且，从上诉人提交工资单能证明被上诉人到第三个月才发第一个月工资，工资拖延明显，另外，被上诉人未依法办理社保事实清楚。但矛盾的是，一审法院又以上诉人无证据证明解除了劳动合同，而不支持经济补偿金。三、一审法院认为上诉人加班事实证据不足，由上诉人承担举证不能的后果，该举证责任分配错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条第二款之规定，被上诉人不提供由其保存的考勤表等，应承担不利后果。综上，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人斯诺公司答辩称，关于声明的答辩意见与一审一致。对于经济补偿金，上诉人应提交相应证据证明2月10日离开的原因被上诉人迟延发放工资。被上诉人后来以未按月发放工资为由，向被上诉人寄送解除劳动合同通知，要求经济补偿金，不符合相关的法律规定，其主张不成立。关于加班工资，根据劳动争议相关司法解释，对是否加班，应由上诉人提供相应证据，并应该向劳动行政部门申请要求被上诉人支付，如果被上诉人未支付的，才可以向法院主张加班工资。二审中，上诉人申请证人黄某出庭作证，以证明斯诺公司在申请仲裁后采取胁迫手段要求上诉人出具声明。被上诉人质证认为，上诉人签署声明是在2014年3月10日，而证人是在2014年6月份才进公司，不了解情况，公司去找蔡永发可能是去协商，并不存在威胁，对证言真实性有异议，是虚构的，声明也不是仲裁以后补签的。对该证人证言，本院认证如下：证人黄某的丈夫袁小华与斯诺公司存在类似纠纷，且黄某陈述其了解的有关签署声明的情况系听丈夫袁小华所说，其本人并不清楚，故在缺乏其他有效证据佐证的情况下，本院对该证据不予采纳。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人有关受胁迫而补签声明的主张缺乏有效证据的证明，故对上诉人要求被上诉人支付双倍工资的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，除符合该条第二款有关劳动者可以立即解除劳动合同的情形，劳动者如要解除劳动合同，需要事先告知用人单位，故履行通知义务是解除劳动合同的前置条件，本案中，上诉人在请假期满后，未回斯诺公司上班，且未能证明未回公司上班的原因，其在事后才以被上诉人未按月发放工资、未依法办理社保手续等为由寄送解除劳动关系通知书，并不符合解除劳动合同的法定条件，故对其要求斯诺公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，故上诉人要求被上诉人承担举证不能法律后果的主张并不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蔡永发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一五年十月九日代书记员 汤玉婷代书记员 吕倩茜 关注微信公众号“”