（2015）长民初字第01934号

裁判日期: 2015-10-09

公开日期: 2016-12-01

案件名称

侯德志与王孝君民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长葛市人民法院

所属地区

长葛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯德志,王孝君

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第01934号原告侯德志（又名侯德成），男，汉族，1947年10月24日生，住长葛市。被告王孝君（又名王效军）男，汉族，1965年3月22日生，住长葛市。原告侯德志诉被告王孝君买卖合同及民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告相识，被告在砖厂工作，原告委托被告为其购砖，并给付被告10000元。后被告又借原告3000元，被告未给原告买砖，也未归还借款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告提交的《证明》条是我出具的，但这不是借款；我时任“和尚桥镇岗杨砖厂”的会计，我的职责是见钱发砖，我与原告并不认识，原告经他人介绍购砖，一共交了13000元，经我手给原告发了一部分砖，具体多少记不清了。1996年下半年我就离开了砖厂，手续都交接给厂里了。故我不应该承担本案责任。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：《证明条》两份，证明被告向原告借款13000元。被告未向本院提交相关证据材料。本院审查后认为：被告对原告提交的证据无异议，且该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。综合上述证据及原告陈述、被告辩解，本院可以确认以下案件事实：被告曾在“岗杨砖厂”工作，原告曾委托被告购砖。1995年2月24日，被告收原告现金10000元，被告向原告出具《证明》一份，内容为：“收侯德志现金壹万元正￥10000元经手人王效军95、2、24号”。1995年5月1日，被告收原告现金后向原告出具《证明》一份，其内容为：“借德成现金叁仟元正￥3000元岗杨砖厂经手人王效军”。后原告向被告主张相关权利未果。本院认为：被告辩解本案涉及款项均是原告预交的购砖款，但未提交相应证据予以证明，故本院认定本案涉及款项分别为预交购砖款和借款。被告辩称其已将相关手续交给“岗杨砖厂”，其不应承担本案还款责任，因被告未提供证据加以证明，本院推定被告是本案的债务人。被告收受原告预交购砖款后未交付原告购买的标的物，被告有义务返还原告预交货款；同时被告向原告借款后未偿还借款，被告有义务返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王孝君于本判决生效后十日内返还原告侯德志预付货款10000元。二、被告王孝君于本判决生效后十日内偿还原告侯德志借款3000元。本案受理费124元，由被告王孝君承担。如果被告王孝君未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审　判　长　　赵伟锋审　判　员　　成艳红人民陪审员　　倪新年二〇一五年十月九日书　记　员　　付伟娜 来源：