（2015）临中刑终字第52号

裁判日期: 2015-10-09

公开日期: 2015-11-24

案件名称

彭国福盗窃案刑事二审裁定书

法院

云南省临沧市中级人民法院

所属地区

云南省临沧市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑终字第52号原公诉机关镇康县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭XX，男，汉族，1985年10月20日出生，湖南省桃源县人，小学文化，务农。因本案于2014年7月7日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。镇康县人民法院审理镇康县人民检察院指控原审被告人彭XX犯盗窃罪一案，于2015年6月23日作出（2015）镇刑初字第25号刑事判决。原审被告人彭XX不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员徐剑锋出庭履行职务。原审被告人彭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2014年6月4日凌晨，被告人彭XX伙同彭X、赵XX在永德县德党镇康德小区北区2栋楼前的停车位，盗窃得被害人罗XX的一辆黑色铃木牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6250元。另查明，2013年7月9日，被告人彭XX因犯盗窃罪被云南省龙陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；2014年5月7日刑满释放。一审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，以盗窃罪判处被告人彭XX有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人彭XX不服，以原判事实不清，证据不足，其未参与盗窃为由提出上诉。检察机关出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。应维持一审判决。审理查明，2013年7月9日，上诉人彭XX因犯盗窃罪被云南省龙陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；2014年5月7日刑满释放。2014年6月4日凌晨，上诉人彭XX伙同彭X、赵XX在永德县德党镇康德小区北区2栋楼前的停车位，盗窃得被害人罗XX的一辆黑色铃木牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6250元。上述事实有随案移送的以下证据予以证实：报案记录，到案经过，常住人口基本信息，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，云南省永德县人民法院（2015）永刑初字第6号刑事判决书，被害人罗XX的陈述，同案犯赵XX、彭X的供述，证人者XX的证言，上诉人彭XX的当庭供述，云南省龙陵县人民法院（2013）龙刑初字第58号刑事判决书及云南省保山监狱（2014）保狱释第161号释放证明书。以上证据经庭审举证、质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，从侦查阶段至诉讼终结，虽然上诉人彭XX均作无罪供述，但同案犯彭X、赵XX供述，当晚上诉人彭XX均参与了他们二人盗窃摩托车。且彭X供述、现场指认与上诉人彭XX一起盗窃被害人罗XX黑色铃木牌摩托车的时间、地点等与被害人罗XX的陈述相吻合，同时证人及其他证据也印证了上述事实。庭审出示的证据经举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，证实上诉人彭XX伙同彭X、赵XX盗窃罗XX摩托车的事实，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人彭XX以其没有参与赵XX、彭X等人盗窃，本案证据与其无关的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人彭XX与已另案处理的同案犯彭X、赵XX在本案中属共同犯罪，三人的地位、作用相当，应共同承担罪责。三人盗窃的摩托车经鉴定价值人民币6250元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃数额较大的处三年以下有期徒刑，且上诉人彭XX系累犯，应从重处罚。一审判决根据上诉人彭XX的犯罪性质、情节等以盗窃罪，判处其有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币六千元，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。检察机关应以维持一审判决的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　： 范 铮审判员　：师滇生审判员　：周付翠二〇一五年十月九日书记员　：谢珊珊 来源：百度“”