（2015）郯民初字第3617号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2015-11-18
案件名称
原告田建华、田春红、田春峰、田春梅诉被告房边疆等）机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
郯城县人民法院
所属地区
郯城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第3617号原告田建华，男，1950年4月1日出生，汉族，山东省郯城县人。原告田春红，女，1975年4月14日出生，汉族，山东省郯城县人。原告田春峰，男，1977年2月17日出生，汉族，郯城县人。原告田春梅，女，1978年8月16日出生，汉族，山东省临沂市兰山区人。四原告共同委托代理人田学连，山东师郯律师事务所，律师。被告房边疆，男，1984年2月15日出生，汉族，江苏省新沂市人。委托代理人乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地：江苏省新沂市新安镇大桥路46-1号代表牛文浩，该保险公司经理。委托代理人冯云朋、王画，该保险公司员工。本院于2015年8月31日立案受理了原告田建华、田春红、田春峰、田春梅诉被告房边疆、被告中国太平洋保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财保新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员肖健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春峰及四原告共同委托代理人田学连、被告房边疆委托代理人乔峰、被告太平洋财保新沂公司委托代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建华、田春红、田春峰、田春梅诉称，2015年8月17日5时许，被告房边疆驾驶苏CAH0**（苏C79**挂）号“欧曼牌”重型半挂牵引车在郯马公路马头镇淘宝村站牌处发生交通事故，导致原告亲属密士芳当场死亡、自行车损坏。郯城警大队认定被告房边疆承担本次事故的主要责任。要求被告方赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失共计60万元并承担本案诉讼费用。被告房边疆辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，认可3：7的比例划分责任；我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（主车50万、挂车5万不计免赔），事故发生在保险有效期内，原告方的合理合法损失应该由保险公司在交强险及商业险赔偿范围内先行赔偿，精神抚慰金要求在保险公司交强险限额内优先赔偿；我方愿意积极赔偿原告方剩余的合理合法损失。被告太平洋财保新沂公司辩称，我司对此次事故发生事实无异议。肇事车辆在我司投保交强险及商业险，但挂车在发生事故后没有向我司及时报案，不能查到相关信息，交通事故中肇事车辆有违法装载的行为，根据保险合同约定应扣除10%的绝对免赔率，因此次交通事故中房边疆承担事故主要责任，根据相关法律规定应当承担刑事责任，我司对精神抚慰金不予赔付，在原告提供合法有效依据后，我司愿在交强险限额范围内对原告的合理损失预先予以赔偿，超出交强险部分按事故责任比例予以赔偿，根据事故认定书，我司只承担70%承担责任，且应扣除相应免赔，肇事车辆及驾驶员应向我司提供驾驶证、行驶证、营运证等有效证件；我司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用，其他待质证时再答辩。经审理查明，2015年8月17日5时许，被告房边疆驾驶苏CAH0**（苏C79**挂）号“欧曼牌”重型半挂牵引车由西向东行驶至郯马公路马头镇淘宝村站牌处时，与由北向南过路原告方近亲属密士芳驾驶的自行车发生相撞，造成密士芳当场死亡、两车辆不同程度损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2015）第371322201501325号道路交通事故认定书，认定结论：房边疆在此事故的发生中实施了驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，雾天未确保安全车速，机动车载物超载，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定，负事故主要责任；密士芳在此此事故的发生中实施了行车未确保安全，违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。被告房边疆系苏CAH0**（苏C79**挂）号“欧曼牌”重型半挂牵引车驾驶人、所有人，被告太平洋财保新沂公司为该车辆主车承保交强险及为该车主、挂车分别承保商业三者险（主车赔偿限额50万元、挂车赔偿限额5万元）并不计免赔特约险，事故均发生于保险期间。事故发生后，原告方支出尸检费1000元、保全费2000元。原告方为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失计款60万元并承担本案诉讼费用。原告方近亲属密士芳出生于1951年7月28日，其常住人口登记卡载明职业为粮农。原告方主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，为此向本院提供以下证据：1、常住人口户籍情况证明载明“户号176000793，公民身份号码372822195107280728，姓名密士芳，职业粮农，家庭住址山东省郯城县马头镇民主街225号，等等。备注：于2003年户口一元化之前系城镇户口。郯城县公安局马头派出所（加盖户口专用章）”；2、书面证明四份，其一内容为“密士芳同志生前系我系统郯城县原城关供销社职工，2011年11月根据省政府办公厅鲁政办发（2011）64号文件精神，在我单位办理退休手续，档案转到先人社局退管科。特此证明山东省郯城县供销合作社联合社政工科（加盖印章），2015年9月14日”；其二内容为“兹证明我街居民密士芳，女，1951年7月28日生，在我街没有土地，不从事农业生产。特此证明郯城县马头镇马东社区村民委员会（加盖印章），2015.9.10”（郯城县马头镇人民政府在该证明上注明“情况属实”并加盖印章）；其三内容为“郯城县马头镇所辖民主街在郯城县城市规划区范围内。郯城县规划局（加盖印章），2015年9月11日”；其四内容为“我辖区马头镇民主街居民户口性质以城镇户口统计。特此证明郯城县公安局马头派出所（加盖户口专用章），2015年09月15日”；4、临时工审批表、城镇未参保集体企业退休人员基本养老保障登记表、工资项目明细表；5、国务院国发（2001）6号文件、山东省政府鲁政发（2001）43号文件、临沂市人民政府临政发（2001）40号、（2003）45号文件、（2010）148号文件、郯城县人民政府郯政发（2001）69号文件，等等。原告方主张的损失范围为：死亡赔偿金467552元、丧葬费26230元、精神赔偿金150000元、事故处理人员误工费2000元、尸检费1000元、保全费2000元、交通费2000元计款650782元。被告房边疆认为原告方提供的马东社区证明应该由社区经办人签字，并有当地派出所盖章；对原告田春红毕业登记表及田春梅的招工审批表及全家福照片真实性、关联性提出异议，认为招工审批表与本案无关联性，全家福照片对于原告方与死者间的亲属关系无法证实；认为常住人口情况证明显示密士芳职业为粮农，马头派出所仅是乡镇派出机构，其在备注栏证明密士芳于2003年之前系城镇户口相互矛盾；认为工资表、工资项目明细无法体现密士芳的工作单位，购买的养老保险也无法证实死者系城镇户口；认为规划证明应由经办人签字予以确认，不能证明原告方近亲属系城镇居民，失地证明应当由县级以上人民政府或土地管理部门加盖公章，政府文件不能直接证明原告方近亲属系城镇居民，常驻人口田桂霞、田学连并非本案的当事人，（2014）郯民初字第3674号民事判决书复印件本案无关联性；认为交通费票据存在连号，尸检费应属于丧葬费赔偿范围内不应另行主张，死亡赔偿金应该按农村标准64岁计算；对丧葬费、保全费无异议，但认为交通费和误工费总共按2000元计算，精神抚慰金认可10000元。被告太平洋财保新沂公司认为原告方近亲属生前系粮农，死者户籍性质证明应由出具证明的单位经办人签字证明，均不能证明其户口性质为城镇居民，各项损失均应按农村标准进行计算；对于郯城县马头镇派出所出具证明的备注栏载明于2003年户口一元化前系城镇户口，即原告近亲属原始户口性质为城镇户口，而实际职业为粮农相互矛盾，保险公司不予认可；认为精神抚慰金过高，且事故中肇事车辆驾驶员应当承担刑事责任，对精神抚慰金不予赔偿；认为死亡赔偿金应该按农村标准64岁计算，对丧葬费予以认可，认为保全费不属于保险公司赔偿范围，交通费要求过高且提供票据均为客车补充发票，尸检费应属于丧葬费赔偿范围不应重复计算，丧葬人员误工费应以三人三日标准计算。另，相关统计数据显示，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元（64岁城镇居民死亡赔偿金应为467552元）、城镇居民人均消费支出18323元，丧葬费为26230元。上述事实，有原告方提供的居民身份证、户口簿、居委会证明、规划局证明、派出所证明、供销社证明、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、死亡证明、尸检费单据、保全费单据、交通费单据、政府相关文件等证据证明。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担赔偿责任。原、被告对郯城交警大队经查勘后作出的房边疆负事故主要责任、密士芳负事故次要责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告方近亲属密士芳在与被告房边疆间的交通事故中死亡，原告方依法有权得到被告房边疆的相应赔偿。结合密士芳驾驶的系非机动车等实际，原告方近亲属密士芳与被告房边疆间的赔偿责任比例酌情划分为2：8。被告太平洋财保新沂公司为苏CAH0**（苏C79**挂）号“欧曼牌”重型半挂牵引车主车承保交强险及为该车主、挂车分别承保商业三者险、不计免赔特约险，事故均发生于保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定并结合事故发生时被告房边疆驾驶的车辆存在超载现象而被告太平洋财保新沂公司认为应加扣10%绝对免赔率等因素，被告太平洋财保新沂公司应在交强险赔偿责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任，原告方剩余损失中符合保险合同约定的部分（可依交强险赔偿项目为依据确定），可由被告太平洋财保新沂公司在商业三者险赔偿责任限额内按80%比例赔偿并相应扣减10%的绝对免赔率，该免赔部分由被告房边疆赔偿，被告房边疆如有充分依据证明该损失应由被告太平洋财保新沂公司赔偿，其可在承担赔偿责任后另行向被告太平洋财保新沂公司主张合同权利；原告方剩余其他损失，由被告房边疆按80%的比例赔偿。原告方近亲属密士芳事故发生时64岁，原告方主张按本地城镇居民标准计算死亡赔偿金依据充分，原告方主张死亡赔偿金467552元数额适当，予以确认；密士芳在事故中死亡，给其亲属原告方造成较大的精神痛苦，侵权人应适当赔偿精神抚慰金，但被告房边疆涉嫌交通肇事罪并可能被追究刑事责任，原告方在此情形下又主张精神抚慰金不宜支持；原告方因处理事故而产误工费并支出交通费客观存在，但其主张数额偏高，酌情支持误工费1000元、交通费1000元；原告方主张丧葬费、尸检费、保全费损失适当，均予确认。四原告系近亲属关系，其相关损失不再具体区分到个人。据此，原告方的损失范围确认为：死亡赔偿金467552元、丧葬费26230元、事故处理人员误工费1000元、交通费1000元、尸检费1000元、保全费2000元计款498782元。被告方部分抗辩意见成立，予以采信。依据以上确定的处理原则，被告太平洋财保新沂公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告方部分死亡赔偿金110000元；原告方剩余损失中属交强险赔偿项目的部分计款385782元（损失总额498782元-交强险赔偿110000元－程序费损失尸检费、保全费3000元），由被告太平洋财保新沂公司在商业三者险赔偿限额内赔偿277763.04元（该部分损失385782元＊80%＊90%）、被告房边疆赔偿30862.56元（该部分损失385782元＊80%＊10%）并按80%的比例赔偿原告方尸检费、保全费损失计款2400元（两项损失3000元＊80%）。被告太平洋财保新沂公司赔款总额387763.04元、被告房边疆赔款合计33262.56元。综上，原告方起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告田建华、田春红、田春峰、田春梅死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人员误工费、交通费等损失计款人民币387763.04元。二、被告房边疆按责任赔偿原告田建华、田春红、田春峰、田春梅部分死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人员误工费、交通费、尸检费、保全费等损失计款人民币33262.56元。三、驳回原告的田建华、田春红、田春峰、田春梅其他诉讼请求。以上第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原田建华、田春红、田春峰、田春梅共同负担2923元、告被告房边疆负担6877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 肖健二〇一五年十月八日书记员 徐萌 微信公众号“”