（2015）息民初字第1635号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-11-06

案件名称

原告张超诉被告李敏抚养纠纷一审民事判决书

法院

息县人民法院

所属地区

息县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张超,李敏

案由

抚养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

息县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第1635号原告张超，男，1998年4月16日出生，汉族。监护人张秀涛，男，张超父亲，1969年7月3日出生，汉族。被告李敏，女，张超母亲，1974年7月20日出生，汉族。委托代理人汤益红，女，息县城关镇法律服务所法律服务工作者。原告张超诉被告李敏抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超监护人张秀涛，被告李敏及委托代理人汤益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称：2008年4月份，原告的父母离婚，经调解，原告归被告抚养，原告和被告共同生活仅仅10几天时间，被告便多次找原告的错，并时常对原告实施殴打，原告只好离开被告而投奔父亲。自从原告离开被告后，被告对原告不再过问，原告的日常生活和上学就医等等全靠父亲一人负担，现原告已快长大成人，对父亲的艰辛原告深感不安，特提起诉讼，请求被告支付拖欠原告的抚养费计100500元。原告提供的证据材料如下：张超的户口本（复印件）；河南省息县人民法院（2008）息民初字第403号民事调解书（复印件）；河南省息县人民法院（2009）息民初字第783号民事判决书（复印件）；被告李敏辩称：被告已履行应尽的抚养义务。被���自2008年与原告之父离婚后，为了生活外出务工，原告之父将属于被告的门面房管理、使用、经营租赁，从中收取租金，几年来，仅门面房租金收入达50000元之多，按照当地生活水平，足以支付原告的生活费。原告张超于2013年11月在其父理发店工作，应视为具有完全民事行为能力人，其基本生活完全得到保障。原告诉请追要100800元抚养费，明显过高，且没有依据。被告目前没有工作，没有固定收入，因身体有病及其他原因已负债累累，外出打工收入仅仅能够维持基本生活。原告能以自己的收入作为主要生活来源，恳请驳回原告的起诉。被告提供的证据材料如下：原告代理人调查张广金笔录一份；租赁合同一份（复印件）。经审理查明：2008年原告张超的父母离婚，经法院主持调解，双方当事人自愿达成离婚协议，主要内容：“……婚生子张强随张秀青共同生活��婚生次子随李敏共同生活，双方互不负担子女抚养费，待子女独立生活后随父随母由其自己选择；夫妻共同财产位于息县商贸街门面房一楼前部分归李敏、张超所有，其余房屋归张秀青所有……”2009年原告张超的父亲要求变更子女抚养权诉至法院，法院缺席判决：“婚生了张超变更由原告张秀涛抚养”。2015年7月8日原告张超提起诉讼，请求被告支付拖欠原告的抚养费计100500元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告张超在父母离婚后先随母亲生活，后随父亲生活，其生活基本有保障，原告张超现虽未满十八周岁，但已满十七周岁，且不是在校接受高中及其以下学历教育的学生，有一定的劳动能力，故对原告张超要求被告支付拖欠的抚养费计100500元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告张超的诉讼请求。本案诉讼费1150元，由原告张超承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状一式三份，予交上诉费2316元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员　李　军二〇一五年十月八日书记员　翟林霄 关注公众号“”