（2015）黔东民终字第1038号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2015-12-18
案件名称
刘继君等人与李洪生合同纠纷二审民事判决书
法院
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
所属地区
贵州省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘继君……,杨全胜……,张晓荣……,李洪生……
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条
全文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔东民终字第1038号上诉人（原审原告）刘继君……上诉人（原审原告）杨全胜……上诉人（原审原告）张晓荣……三上诉人的委托代理人龙山，贵州振法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李洪生……上诉人刘继君、杨全胜、张晓荣因与被上诉人李洪生合同纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2015）台民初字第132号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭审理了该案。原审裁定认为：本案原告杨全胜、张晓荣于2013年12月24日已向本院起诉被告刘继君、李洪生确认合同无效纠纷，其请求确认杨全胜、张晓荣对刘继君的欠款合同的担保无效，本院经审理并于2014年3月27日作出（2014）台民初字第2号民事判决书，作出如下判决：一、驳回杨全胜、张晓荣要求确认其二人与刘继君、李洪生签订的保证合同无效的诉讼请求；二、由杨全胜、张晓荣于判决生效后十日内支付189万元欠款给李洪生，并参照中国人民银行发布同类贷款的基准利率计算支付逾期利息；三、驳回李洪生要求杨全胜、张晓荣支付违约金5万元和赔偿各种损失20万元的诉讼请求。二原告不服，向黔东南中级人民法院提起上诉，在上诉过程中，因未在法定期间按时交纳上诉费用，视为放弃上诉。本案原告刘继君于2014年3月17日起诉被告李洪生承揽合同纠纷一案，其请求依法判令撤销原告与被告于2013年7月8日签订的《〈劳务加工协议书〉解除合同》及《欠条》，本院经审理并于2014年6月12日作出（2014）台民初字第93号民事判决书，作出如下判决：驳回原告刘继君要求撤销《〈劳务加工协议书〉解除合同》及《欠条》的诉讼请求。以上两个案件判决均已生效，本案李洪生申请执行过程中，原告张晓荣、杨全胜提出执行异议及复议均未得到支持。现在三原告刘继君、杨全胜、张晓荣又以同一诉讼请求和事实理由重新起诉，违反了一事不再审的原则。因本院（2014）台民初字第2号、（2014）台民初字第93号均已发生法律效力，原告不能就本案的同一事实理由及诉讼请求重新起诉。如果原告认为本院（2014）台民初字第2号、（2014）台民初字第93号民事判决书有错误，可以向上一级人民法院申请再审，通过再审程序解决，而不是再行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘继君、杨全胜、张晓荣的起诉。案件受理费21990元，减半收取10995元，原告预交的案件受理费10995元，应当退回。一审宣判后，上诉人刘继君、杨全胜、张晓荣不服上诉称：台江县人民法院（2015）台民初字第132号民事裁定驳回上诉人起诉的理由，违背民事诉讼法关于一事不再理原则的立法宗旨、法理精神和适用条件，是对一事不再理原则的误解和滥用，严重妨害上诉人合法行使诉权，依法不能成立。请求二审法院撤销台江县人民法院（2015）台民初字第132号民事裁定，责令台江县人民法院继续审理。被上诉人李洪生未作答辩。本院认为：关于一审法院处理本案是否符合一事不再理原则的问题。杨全胜、张晓荣曾起诉请求确认二人与刘继君、李洪生签订《〈劳务加工协议书〉解除合同》及《欠条》无效，李洪生反诉请求杨全胜、张晓荣履行合同承担支付义务，一审法院以（2014）台民初字第2号判决书判决驳回杨全胜、张晓荣要求确认其二人与刘继君、李洪生签订的保证合同无效的诉讼请求，由杨全胜、张晓荣于判决生效后十日内支付189万元欠款给李洪生。该判决已生效；之后，刘继君曾起诉请求撤销其与李洪生签订的《〈劳务加工协议书〉解除合同》及《欠条》，一审法院以（2014）台民初字第93号判决书判决驳回刘继君要求撤销《劳务加工协议书解除合同》及《欠条》的诉讼请求，该判决已生效。本案中，刘继君、杨全胜、张晓荣起诉请求解除双方当事人签订的《〈劳务加工协议书〉解除合同》及《欠条》。该诉讼请求实质上是否定（2014）台民初字第2号判决书的判决结果。故刘继君、杨全胜、张晓荣本次起诉系重复起诉，违反了民诉法关于一事不再理的原则，一审法院裁定驳回刘继君、杨全胜、张晓荣的起诉正确，本院予以确认。上诉人刘继君、杨全胜、张晓荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李南楠审判员 杨德丽审判员 王山地二〇一五年十月八日书记员 罗安松 关注公众号“”