（2015）衢常商初字第596号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2016-01-05
案件名称
秦代信与徐海军、樊ＸＸ民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
常山县人民法院
所属地区
常山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
秦代信,徐海军,樊ＸＸ
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条
全文
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢常商初字第596号原告：秦代信。被告：徐海军（公民身份号码3308221969********），男，1969年8月20日出生，汉族，住常山县东案乡东案村东富弄***号，现住常山县紫港街道谷丰华庭***幢***室。被告：樊ＸＸ，农民。委托代理人：姜文胜（特别授权），浙江三衢律师事务所律师。原告秦代信与被告徐海军、樊ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2015年7月31日、10月8日公开开庭进行了审理。原告秦代信、被告徐海军、樊ＸＸ的委托代理人姜文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦代信诉称：2014年1月份，被告徐海军以缺少资金为由从原告处借款300000元，约定一个月内偿还。2014年6月26日，经原告催讨，被告重新出具一张借条给原告，约定于2014年9月26日前全部归还，并由被告樊ＸＸ提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催讨无果，诉至法院，要求：1、被告徐海军归还借款300000元；截止2015年4月的利息为60000元（每月按借款本金的20‰计算即300000元利息为60000元），合计360000元。被告樊ＸＸ承担连带清偿责任。2、2015年5月及以后的利息每月按借款本金300000元的20‰计算直至全部本金及利息还清为止。3、本案诉讼费由两被告承担。被告徐海军辩称：2014年1月26日被告到原告处借款是事实，借款期限为5个月，在6月份的时候以现金给付的形式将借款全部还清。双方说好借款归还后三天内原告再借被告30万元，并且还签了借款合同，但因为后来原告没有将30万元借被告，所以借款合同就没有叫樊ＸＸ签字担保。所以被告认为该30万元借款已经还清。被告樊ＸＸ辩称：同意第一被告的答辩意见，当时在协商借款的时候，原告和第一被告商量要被告樊ＸＸ提供担保，所以樊ＸＸ在抬头处签了名字、身份证号码、电话，后因借款没有交付，且樊ＸＸ回家后与妻子商量，其妻子认为30万元的担保数额太大了，所以后来没有提供担保也没有在落款处签名，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一：身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。证据二：借款合同一份，证明被告徐海军于2014年1月27日向原告借款300000元，后来怕借条过期，要求被告于2014年6月26日重新出借借条，约定于2014年9月26日前归还，并由被告樊ＸＸ提供担保的事实。证据三：打款凭证一份，证明原告于2014年1月27日向被告徐海军打款200000元、85000元的事实。证据四：借条一张，证明2014年6月27日被告徐海军出具欠原告一个月利息15000元欠条的事实被告徐海军对上述证据的真实性无异议，认为写借款合同只是协商借款，在2014年6月，为了归还原告的借款，其向金柏丽的老总徐雪斌借款250000元，凑了300000元归还给原告。本金300000元归还后，还有一个月的利息15000元没有支付，故写了一张借条给原告。被告樊ＸＸ对上述证据的真实性无异议，但认为被告徐海军已经将1月份的借款归还给原告，6月份的借款无论是新的借款还是之前的借款，其未在担保栏中签字，所以不承担保证责任。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告徐海军、樊ＸＸ对真实性无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，借条上的内容系被告所写，能够相互印证并证明被告徐海军向原告借款300000元，原告于2014年1月27日通过银行汇款200000元、85000元给被告，并由被告樊ＸＸ提供担保的事实，对其证明效力予以认定。综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月份，被告徐海军以缺少资金为由从原告处借款300000元，约定一个月内偿还。2014年6月26日，经原告催讨，被告重新出具一张借条给原告，约定于2014年9月26日前全部归还，并由被告樊ＸＸ提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催讨无果，诉至法院，诉请如前。另查明，被告徐海军实际借款本金为285000元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告徐海军至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告樊ＸＸ自愿为被告徐海军的借款提供连带责任保证，但是未在被告徐海军不履行合同义务时履行债务或者承担担保责任，该行为也构成违约，现原告要求其承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告徐海军归还借款，被告樊ＸＸ承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但数额有误，本院予以纠正，其中预先扣除利息的数额，应折抵本金，实际借款应认定285000元。对徐海军所出具的15000元的借条，实际为欠息，可推定欠息时间为2014年5月27日。被告徐海军辩解已归还第一笔借款，但未提供相应的还款凭证，故对其辩解，本院不予采信。被告樊ＸＸ辩解未在担保栏里签字，不应承担担保责任，但在借款合同的首部保证人一栏中已经签上其名字及身份证号码，视为对借款合同的认可，应承担保证还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐海军归还原告秦代信借款本金285000元并支付利息（利息自从2014年5月27日起至款项还清之日止按照月息20‰计息），限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告樊ＸＸ对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐海军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取3350元（原告已预交3350元），由被告徐海军、樊ＸＸ负担3031元，原告承担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 俞建华二〇一五年十月八日书记员 董益宁 关注微信公众号“”