（2015）承民终字第2120号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2016-02-22
案件名称
上诉人（原审原告）刘玉林与被上诉人（原审被告）王强等人土地流转协议纠纷二审民事判决书
法院
河北省承德市中级人民法院
所属地区
河北省承德市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘玉林,王强,王德有
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第2120号上诉人（原审原告）刘玉林。委托代理人田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被上诉人（原审被告）王强。被上诉人（原审被告）王德有。上诉人刘玉林因土地流转协议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4797号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决认定的事实：二被告系父子关系。原告在隆化县唐三营镇河南营村经营粮油门市，被告在河南营村居住，双方房地相邻。1996年5月9日，双方为利用土地方便，签订了互换土地协议，原告同意将争议地块与被告互换。签订协议后，双方屡因换地问题产生纠纷，原告亦未将土地给付被告。被告及其亲属三次将原告家院墙砸毁，被告王强又于2014年4月1日将货车堵在原告门市门口，原告报警后找铲车自行拖走，二被告均因砸墙行为被公安局进行了拘留处罚，双方纠纷不断。经亲友协调，双方协商，又于2014年5月11日就换地一事达成补充协议。因该块土地已被原告用于在信用社贷款抵押，双方商定，该地块作价1000元，待2016年4月30日前解除抵押合同后，被告付款，协议生效。第四条约定，对被告砸墙产生的一切连带后果，原告不负任何责任。按原告所说，该条的意思是，被告因砸墙被拘留及拖车纠纷，双方均不再提。但2014年8月18日，被告王强向法院提起诉讼，要求赔偿拖车造成的损失。因此，原告认为被告首先违反补充协议约定，于2014年8月18日同时提起三个诉讼，要求被告赔偿两次砸墙损失，并要求解除该补充协议。原审法院认为，土地使用权可以依法进行流转。原、被告双方就争议土地达成的土地使用权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。因该补充协议第一条明确约定，“本地块作价1000元，2016年4月30日之前解除信合抵押合同后，乙方付款，协议生效”，因此该协议附生效条件，意即在2016年4月30日前，原告还清信用社贷款解除抵押，被告向原告支付对价款1000元后，协议生效。因此该协议虽成立，但条件尚未成就，协议尚未生效。《担保法》第49条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。因原告在补充协议中已明确告知被告争议地块已抵押给信用社，且原告对抵押权人信用社应尽的义务仅为“通知”，因此该协议并不必然无效。且原告为争议土地的登记使用权人，该地块上未建房屋，其处分行为无需经过家庭成员共同认可。原告诉请解除该协议，应当具备《合同法》第94条规定的情形，但原告提供的证据不能证明该协议符合《合同法》第94条规定的情形之一，因此原告要求解除该补充协议的诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第四十九条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人刘玉林不服原判上诉称：隆化县人民法院做出的（2014）隆民初字第4797号民事判决，认定事实错误，造成错判，应予撤销。理由为：原、被告之间形成的土地流转协议，系附条件的协议，即：对乙方砸墙产生一切连带后果，甲方不负任何责任，而被上诉人起诉要求赔偿，并且已经隆化县人民法院（2014）隆民初字第4532号民事判决书判决已支持其诉讼请求，因此诉争协议因被上诉人的根本违约而解除，一审判决未予确认属于错判。被上诉人王强、王德有未答辩。本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，双方双方就争议土地达成的土地使用权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。因该补充协议第一条明确约定，“本地块作价1000元，2016年4月30日之前解除信合抵押合同后，乙方付款，协议生效”，因此该协议系附条件的法律行为，该条件未成就，故，该协议未生效。被告起诉要求赔偿，并且已经得到隆化县人民法院以（2014）隆民初字第4532号民事判决书判决支持其诉讼请求，说明该协议对双方均无约束力，双方均不再履行。该协议未生效，不存在解除之诉求。原审法院据此事实判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院无法采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人刘玉林负担。本判决为终审判决。审判长 马 明审判员 陈 建 民审判员 邓立波二0一五年十月八日书记员 郭 军