（2015）葫民终字第01014号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2015-10-19
案件名称
上诉人李纯安与被上诉人王树海、王树权、王树森、王树林、王树茂被继承人债务清偿纠纷一案二审民事判决书
法院
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
所属地区
辽宁省葫芦岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01014号上诉人（原审原告）：李纯安，男，1950年3月6日生，满族，农民。委托代理人：冯连克，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。委托代理人：房文秀，男，1953年8月7日生，葫芦岛市连山区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王树海，男，1963年1月1日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王树权，男，1964年6月生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王树森，男，1968年6月生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王树林，男，1970年10月11日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王树茂，男，1972年11月29日生，汉族，农民。上诉人李纯安与被上诉人王树海、王树权、王树森、王树林、王树茂被继承人债务清偿纠纷一案，经兴城市人民法院作出（2014）兴旧民初字第01846号民事判决后，原审原告李纯安不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李纯安的委托代理人冯连克、房文秀。被上诉人王树海、王树权、王树森、王树林、王树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2002年至2005年期间，李纯安在王树海、王树权、王树森、王树林、王树茂的父亲王德武经营管理的连山区杨郊乡松南村松树山2#坑口担任矿长，每月工资1000元，此期间，王德武拖欠了李纯安的工资款及垫付款35000元。2008年9月，王德武因病去世，去世前拖欠李纯安的钱款一直未能给付，因王树海、王树权、王树森、王树林、王树茂系王德武的子女，也即王德武的被继承人，李纯安提起诉讼，要求王树海、王树权、王树森、王树林、王树茂在遗产继承范围内偿还拖欠的工资款及垫付款50000元，并承担相应的利息。原审法院认为，审理被继承人债务清偿案件，首先，应确定被继承人生前所欠债务是否属实以及准确的债务数额，再次，则应确定被继承人的遗产范围及具体的遗产种类，最后，确定其继承人继承了哪些遗产，债务的数额是否超出了遗产的范围。本案中，李纯安提供了原债务人王德武书写的二张书信，根据该二张书信证实王德武欠李纯安工资款及垫付款50000元，但其提供的2005年8月19日的书信只能证明王德武欠李纯安工资款为15000元，而另张书信则明确写明欠李纯安“工资加垫付款叁万伍仟元”，因此，其工资款15000元应该已包含在35000元之内，故李纯安主张两笔款项相加欠其50000元没有法律依据，应认定王德武欠其工资款及垫付款合计为35000元。根据《民诉法》谁主张谁举证的原则，本案债务数额确定后，应由李纯安举证证明原债务人王德武具体有哪些遗产，但李纯安未能提供证据证明王德武的遗产都有什么财产，以及其遗产由谁继承。根据我国《民法通则》权利义务相一致的原则，继承人接受继承，就应当承受被继承人的财产权利和财产义务。现李纯安不能证明原债务人留有遗产，其继承人如未继承其遗产，那么对其所欠债务依法也不应承担，但同时其没有证据证明做为被继承人的王树海、王树权、王树森、王树林、王树茂继承了其父亲王德武的遗产，故其主张要求王树海、王树权、王树森、王树林、王树茂清偿王德武生前的债务没有法律依据。另外，李纯安陈述称该矿系王德武和王树森、王树林共同经营管理，李纯安也未能提供任何证据证明该矿是由王树森、王树林和其父亲共同经营管理。综上，李纯安诉请王树海、王树权、王树森、王树林、王树茂清偿债务没有有效的证据予以支持，其诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李纯安的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。原审宣判后，李纯安不服，向本院提出上诉。李纯安上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人王树海、王树权、王树森、王树林、王树茂清偿还上诉人李纯安欠款5万元。理由是：五被上诉人的父亲王德武欠上诉人李纯安5万元工资款和垫付款的事实清楚，王德武与被上诉人王树森、王树林共同经营矿山，王德武有多套房产，生前给每个儿子一人一套房屋。因此李纯安的诉讼请求应得到支持。被上诉人王树海、王树权、王树森、王树林、王树茂均答辩认为，对王德武欠款一事不清楚，均没分得遗产。原审判决正确，应驳回上诉。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的主张负有提供证据证明的义务。本案中李纯安以被继承人王德武欠款为由，对其继承人提起债务清偿之诉，如王德武的欠款事实成立，其继承人依法应当在继承遗产范围内负有清偿责任。本案中各被上诉人均否认继承了其父亲的遗产。对此，李纯安应该对各继承人是否继承了其父亲的遗产提供证据证明，否则，应承担举证不能的法律后果。至于李纯安提出因王树森、王树林与其父亲共同经营矿山而偿还欠款事由，因与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围内。综上，李纯安的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李纯安承担。本判决为终审判决。审判长 孔凡义审判员 吴玉刚审判员 李春学二〇一五年十月八日书记员 刘 影本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”十月八日 来源：