（2015）临民终字第1150号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2015-12-26
案件名称
席爱兰诉张建华等民间借贷纠纷一案二审判决书
法院
山西省临汾市中级人民法院
所属地区
山西省临汾市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张建华,席爱兰,蒲县欣欣投资咨询有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1150号上诉人（原审被告）：张建华，男，1968年11月19日出生，汉族。委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席爱兰，女，1965年10月17日出生，汉族。原审被告：蒲县欣欣投资咨询有限公司。住所地：蒲县黑龙关镇东街。法定代表人：张小记，经理。上诉人张建华因与被上诉人席爱兰、被上诉人蒲县欣欣投资咨询有限公司（以下简称欣欣公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建华的委托代理人常利军，被上诉人席爱兰到庭参加诉讼。被上诉人欣欣公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，上诉人张建华与被上诉人席爱兰曾在黑龙关镇相邻居住。2013年张建华向席爱兰打电话称，自己和亲戚张小记开办了一家投资公司，如果席爱兰有闲钱，可放到公司吃点利息。2013年5月14日席爱兰自筹10万元钱，打入张建华个人账户，双方于2013年11月14日在位于黑龙关东街的欣欣公司签订了民间借贷合同书，并办理了相关手续，张建华出具了借据。并在担保借款合同上，张建华作为借款人签了字，欣欣公司作为担保人作为担保方签了字，席爱兰未在出借人栏签字。在一审审理本案过程中，上诉人与二被上诉人对合同一事无异议。合同约定席爱兰向张建华出借人民币10万元，期限为2013年11月14日至2014年5月14日。合同签订后被告共向席爱兰支付了7个月利息剩余利息及本金至今尚未支付。为此，席爱兰诉至一审法院要求二被告归还借款10万元和支付利息，并承担连带责任。张建华在一审中辩称，借款事实，但借款应由欣欣公司偿还，公司主要靠向外方贷款，我是为了吸收资金才借的款，属职务行为。借款虽是以我个人名字签的，但合同制式编号都是公司统一的，欣欣公司应承担责任。欣欣公司在一审中辩称，本案中的借款人是张建华，我公司只是担保人，原告将借款打进了张建华个人账户，况且合同签订的借款期限是6个月，现在早已超过保证期限，我公司不再承担连带责任。另查明，欣欣公司于2012年1月5日成立，为自然人投资的有限公司，法定代表人是张小记，注册资金5万元人民币，经营范围为投资咨询服务。以上事实有被上诉人在一审中提供的三份证据，担保借款合同、借据及打款小票予以确认。原审法院认为，被告张建华与原告席爱兰之间的民间借贷法律关系明确，被告张建华作为借款人应按照合同约定向原告席爱兰履行还款义务，被告蒲县欣欣公司虽在担保借款合同上签章，但根据双方约定的借款期限，被告欣欣公司依法应在2014年11月14日前承担保证责任，保证责任在起诉时已免除。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：“一、被告张建华向原告席爱兰偿还借款100000元整（于判决生效后十日内付清），并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（计算自2014年5月14日起支付至还款之日止）；二、被告蒲县欣欣投资咨询有限公司不承担责任。案件受理费2300元，由被告张建华承担。”判后，原审被告张建华不服，向本院提起上诉称，欣欣公司是实际的借款人，其不应偿还该借款。欣欣公司应承担连带保证责任。被上诉人席爱兰辩称，一审判决正确，应予维持。被上诉人欣欣公司未作答辩。本院认为，本案是上诉人张建华与被上诉人席爱兰之间产生的民间借贷关系，张建华出具的借据和担保借款合同均显示借款人为张建华，同时席爱兰将出借的款也转在了张建华的账户上，双方之间借贷关系事实清楚，证据确凿。现张建华上诉称欣欣公司为实际借款人，无证明可以证明，该项主张不能成立。至于欣欣公司是否应承担连带保证责任问题，一审查明，本案借款期限届满之日为2014年5月14日，被上诉人席爱兰向保证人欣欣公司主张保证责任是在2015年3月12日，超过了主债务履行届满之日起6个月，按照法律规定，保证人的保证责任已经免除。为此，上诉人张建华主张欣欣公司应承担保证责任不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张建华负担。本判决为终审判决。审判长 陈永渊审判员 张桂香审判员 曹泰山二〇一五年十月八日书记员 贾 惠 来自：