（2015）惠博法民一初字第529号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-01-04

案件名称

吴元华与黄波民间借贷纠纷案一审民事判决书

法院

博罗县人民法院

所属地区

博罗县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴元华,黄波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民一初字第529号原告吴元华。被告黄波。原告吴元华诉被告黄波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴元华、被告黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元华诉称，被告于2014年12月6日向原告借款人民币120000元。被告在收到上述借款后，于2015年4月1日与原告补签了一份《借款协议书》约定月利率为2％，被告应于每月五日前将利息支付给原告。2015年7月15日，被告又以资金周转困难为由，再次向原告借款人民币50000元，同样约定月利率为2％，至此，被告共向原告借款人民币170000元。被告在收到原告借给其的第二笔借款后，原告就再也联系不上被告。因此，原告为维护合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的请求。请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金人民币l70000元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息人民币16400（利息按约定利率从2015年4月1日起暂计至2015年10月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；2、《借款协议书》、《收条》、《借条》，证明原告吴元华借款170000元给被告黄波的事实。被告黄波庭审时辩称，对原告吴元华的诉讼请求没有争议，对原告提交的证据没有异议。被告没有向本院提交证据。对原告提交的证据，经审查，在证据来源和形式上符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，被告黄波因需要资金周转向原告吴元华借款两次。2014年12月6日，被告向原告借款人民币12万元，原告在太子乐大酒店七楼将借款交给被告，被告在收到上述借款后，于2015年4月1日与原告签订了一份《借款协议书》，协议约定：自2015年4月1日开始计算利息，借款期限为六个月，月利率为2%，每月5日前支付利息。被告对于这笔12万元借款按月利率2%支付利息给原告至2015年7月15日，四个月共计9600元。2015年7月15日，被告又以资金周转困难为由，再次向原告借款人民币50000元，被告向原告出具了一份《借条》，约定月利率为2%，还款期限为2015年10月15日前还清。该笔借款被告从未支付利息给原告。本院认为，被告向原告借款17万元的事实，有原告提供的《借款协议书》、《借条》等证据为证，被告亦无异议，本院予以确认。债务应当清偿。原告请求被告偿还借款17万元，理据充分，本院予以支持。至于利息的问题，原、被告在《借款协议书》、《借条》均约定月利率为2%，高于借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过的部分，本院不予保护。因此，对于12万元这笔借款的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月1日起计算至清偿债务之日止，但应扣减被告已支付给原告的利息9600元；对于5万元的这笔借款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月15日起计算至清偿债务之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄波应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴元华借款本金17万元及利息（其中12万本金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月1日起计算至清偿债务之日止，但应扣减被告已支付给原告的利息9600元；5万元本金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月15日起计算至清偿债务之日）。二、驳回原告吴元华的其他诉讼请求。案件受理费4028元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审　判　长　　钟云峰审　判　员　　陈龚东人民陪审员　　石瑞敏二〇一五年十月八日书　记　员　　许燕婷陈跃胜 微信公众号“”