（2015）张乐民初字第00207号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-01-06

案件名称

陆某甲、陆某乙等与陆某己继承纠纷一审民事判决书

法院

张家港市人民法院

所属地区

张家港市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆某甲,陆某乙,陆某丙,陆某丁,陆某戊,陆某己

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第九条，第十条第一款，第十三条第一款，第十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

江苏省张家港市人民法院民事判决书（2015）张乐民初字第00207号原告陆某甲。原告陆某乙。原告陆某丙。原告陆某丁。原告陆某戊。五原告共同委托代理人钱照林、钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告陆某己。委托代理人顾永兴。原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊诉被告陆某己继承纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，后组成合议庭并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、陆某丙、陆某丁、五原告共同委托代理人钱照林、被告陆某己及其委托代理人顾永兴参加了第一次庭审。原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、五原告共同委托代理人钱照林、被告陆某己参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊共同诉称：原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊与被告系兄弟姐妹关系，被继承人陆志明与原、被告也系兄弟姐妹关系，被继承人陆志明于2015年2月25日病故时，原告陆某戊曾垫资12000元与死者生前剩下的数千元余款料理的其丧事，被继承人陆志明病故后，被告将死者的丧葬费及社保退款45042.86元占为己有，构成了不当得利。另有银行存款5万余元，被告也想占为己有。由于原、被告的父母陆三保、曹和妹分别于2011年5月29日、2012年12月18日病故，五原告依据第二顺序继承的规定，起诉至法院，请求：1、被继承人陆志明丧葬费、社保退款45033.86元，原告五垫资12000元，被告所得的6900元现金，扣除被告丧葬费开销23000元，余款40933.86元应当返还原告五12000元，余款28933.86元由原、被告六个人继承，被告应返还每名原告4822.31元；2、被继承人陆志明的银行存款65278.1元及相应的利息由原、被告每人各继承六分之一；3、全部诉讼费用由被告承担。被告陆某己辩称：1、社保退款是45042.86元确实是我拿的。由于死者陆志明生前卡上还结欠9元，实际拿到的是45033.86元。但是该款不应由原告与我共同平分，因为陆志明生前一直单身，我帮他代养了一个儿子陆某庚，陆某庚是我生的，由陆某庚负责陆志明生老病死。陆志明的养老保险10000元，是我给陆志明的钱，他自己去交的，当时陆某庚还没有成家；陆某庚2、3岁的时候就一直陆志明在带，除了晚上睡觉跟我们一起，平时都是跟他在一起。只要陆某庚不上学，他也白天、晚上都会去看陆志明的。陆某庚应视为陆志明的养子，他才应该是陆志明的继承人。2、对于陆志明银行存款50000余元，我没有取走，还在银行里。由于存单不在我身边我也没有去取。对于这些银行存款也不应由原告与我平分，因为陆志明的丧葬所有开销都是我支付的。包括伙食费、火葬、道士费、开丧费等都是由我支付的。陆某戊确实出了12000元，这个钱是陆某戊垫付的，我也同意归还给他的；3、另外20年前父母亲在世时，陆志明是和父母住在一起的，当时他们的吃、住都是我负责的。陆志明以前的老房子的翻建、场地的浇筑都是我帮他办的，上述人工钱作价为126000元，原告要分钱应该把这些账一起来算。对于陆某戊小时候我也负责照顾他的，他考上大学还给他买了手表、皮鞋，我父母去世总共花了83000元多，水电费不在里面，我负担了53000元，陆某戊负担了30000元。经审理查明：陆三保与曹和妹系夫妻关系，生育了陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊、陆某己、陆志明。陆三保于2011年5月29日去世，曹和妹于2012年12月18日去世，陆志明于2015年2月25日去世。陆志明生前未结婚，也未生育任何子女。陆志明去世后，在本市中国农业银行南丰支行遗有45401.22元存款尚未支取，在本市农村商业银行有19876.88元尚未支取，同时本市社保部门发放丧葬费、抚恤金等合计45042.86元，该款已被陆某己所领取。为办理陆志明丧事，陆某戊交付给了陆某己12000元。另查明，陆志明去世后，医院退回相应的钱款11100元，其中5200元交付给了陆某己。陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊称，除给付陆某己的5200元，归还陆某甲借款2000元、归还陆某乙借款1000元、800元垫背钱，其余的都是用于购买陆志明丧葬用衣服花销了。陆某己称，购买衣服花销了1000多元，但并不清楚其他开支。另外，陆某己还得到陆志明遗留的钱款1700元，用于陆志明的丧葬开支。为继承上述财产，陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊提起本案诉讼。再查明，陆志明生前患有××，1990年3月30日，因陆某己申请，本市计生委等相关部门同意照顾陆某己在已生育一子女的情况下，再生育一子女，政策照顾生育申请表中相关村镇部门的意见载明：该户是兄弟二人，其弟从小患××，不能成家，哥哥陆某己已39岁，同意陆某己代养一子女，负担陆志明的晚年生活。后陆某己又生育了一子，取名陆某庚。平时陆志明都是单独居住，自己照顾自己，在陆志明病情发作住院时由陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某己照顾，陆某戊会补贴陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某己相应的钱款。以上事实，有户口注销证明、张家港市在职人员死亡待遇申请表、政策照顾生育申请表、协助查询存款通知书回执以及庭审笔录等予以证明。庭审中，五原告认可陆志明生前卡上还结欠9元，陆某己实际拿到的本市社保部门发放丧葬费、抚恤金等合计为45033.86元。同时对于陆志明的丧葬开支，陆某己认为其一共开支23000元，五原告认为，被告在村委称一共开销是22000元，对于22000元我们是认的。被告称还有1000多元是村里小店的钱。后原、被告一致认可，被告共开销23000元。对于医院退还11100元，扣除被告拿到5200元后，对于其余款项，五原告表示既然被告认可了购买陆志明的衣服款1000多元，那么就确认衣服款为1000元，其余4900元既然被告不认可，五原告表示对于该4900元同意作为遗产一并进行分割。对于被告代陆志明交10000元养老保险以及被告负责陆志明及父、母的吃住等事实五原告均予以否认。本院认为，原、被告一致确认，陆志明去世后，本市社保部门发放的丧葬费、抚恤金等款项45042.86元，扣除结欠的9元后，实际为45033.86元，本院予以认定。对于医院退还的11100元，五原告自认其中衣服款开销1000元（被告承认是1000多元），余款10100元，本院予以认定。上述55133.86元连同被告陆某己拿到的1700元，扣除陆志明丧葬开支23000元，余款为33833.86元。在陆志明去世后，该33833.86元以及陆志明的尚未被支取的银行存款65278.1元，合计99111.96元，均应当作为遗产由其继承人继承。因陆志明不存在第一顺序继承人，则应由第二顺序继承人即五原告和被告继承。根据本案中原、被告提供的现有证据，尚不能证明哪一继承人存在应当予以照顾、可以多分、应当不分或者少分的情形，故上述99111.96元应由五原告和被告均等继承，即每人分得1／6。对于其中的33833.86元每人应分得5638.98元，被告现实际得到28933.86元（45033.86元＋5200元＋1700元-23000元），故被告还应退还五原告23294.88元。对于银行存款65278.1元，每人应分得10879.68元，相应的利息也应由原、被告每人分得1／6。至于被告提供的政策照顾生育申请表仅能证明因陆志明未生育小孩，可由被告代为多生一个子女，但这并不能证明陆志明与陆某庚之间形成收养关系，被告也未能举证证明陆某庚对陆志明生前扶养较多，故对于被告主张应由陆某庚继承陆志明遗产的抗辩意见，本院难予采纳。对于陆某戊交付给陆某己的12000元，被告同意予以返还，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告陆某己应分别给付原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊款项4658.976元，合计23294.88元。限于判决生效后10日内履行。二、陆志明的银行存款65278.1元及相应的利息由原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊和被告陆某己每人分得六分之一。三、被告陆某己应给付原告陆某戊垫付款12000元。限于判决生效后10日内履行。四、驳回原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊负担65元，由被告陆某己15元，在履行本判决时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审　判　长　沈　坚代理审判员　陈　新人民陪审员　范玉生二〇一五年十月八日书　记　员　朱麒达来源：百度“”