（2015）宝民三（民）初字第1213号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2016-03-01
案件名称
周佳森与马玲娟房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市宝山区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周佳森,马玲娟
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款
全文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三（民）初字第1213号原告周佳森，男，1945年7月20日生，汉族，住上海市金山区。被告马玲娟，女，1970年3月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人朱汉富。委托代理人郑晓明，上海市致真律师事务所律师。原告周佳森与被告马玲娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周佳森，被告马玲娟及其委托代理人朱汉富、郑晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佳森诉称，1997年起，原告将上海市宝山区同泰北路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）出租给案外人潘某某。因原告长期未见潘某某在店内，引起原告警惕，最后证实被告夫妻已经经营多年。2015年1月，原告到了系争房屋，与被告商谈系争房屋租赁事宜，因原告身体不好，是和儿子周铭一起去的。当时，原告在系争房屋外面和朋友王龙宝聊天时，被告夫妻将周铭拉到店里谈，并与周铭签了一份租赁合同，原告对此是不清楚的。几天后，周铭把租赁合同给原告看，原告认为租赁合同的签订没有经过原告同意，合同中约定被告有优先租赁权，合同还约定甲方擅自解除合同要赔偿乙方装修，但装修是乙方自己的事情，不应该由甲方赔偿，合同约定的租赁期限过长，因此，原告不认可这份租赁合同。2015年2月5日，原、被告又书面约定租期到2015年6月22日止。现合同期限已到，被告仍强占房屋，故原告起诉要求被告返还系争房屋。被告马玲娟辩称，2005年左右，被告向潘某某承租系争房屋，经营超市。2015年1月，原告和其子周铭找到被告，与被告谈房屋租赁的事情。当时原告在周铭、王龙宝的陪同下，并出示了委托书，委托书上写原告委托周铭和被告签订合同，理由写的是原告生病、年纪大了。签好租赁合同后，委托书还给原告了。租赁合同的文本是周铭制作、打印的，带给被告签名。签订租赁合同当天，原告就看到了，并不是几天后才看到的。被告和周铭签订的房屋租赁合同期限到2020年1月1日为止，被告目前正在履行该合同，并付清了2015年年底前的租金。综上，不同意返还系争房屋给原告。经审理查明，2015年1月24日，原告之子周铭作为甲方，被告作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，主要约定，乙方向甲方承租系争房屋，底层面积约49平方米，租赁期限为六年，自交房日起至2020年1月1日止，年租金为114，000元，第四年起每年递增3%等。2015年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《店面租赁合同》，主要内容为，甲方将系争房屋租给乙方，时间从2014年12月22日起，到2015年6月22日止，为期半年，租金51，000元；到期后店面使用权交还甲方等。另查明，被告已使用系争房屋多年，开办超市，营业执照名称为上海常宽商贸有限公司第二分公司。被告于2014年12月向原告支付了2015年上半年租金，于2015年6月22日向周铭支付2015年下半年租金57，000元。审理中，被告陈述2015年2月5日《店面租赁合同》的签署情况：当时原告和周铭闹矛盾，闹到了派出所，并把被告一同叫到了派出所；周铭对被告说，因原告年纪大了，脑子有时候不清楚，就写了这份书面材料，让被告签名，用于应付原告，并且说实际操作还是按照租赁合同履行。原告认为被告所述不是事实。以上事实，有《房屋租赁合同》、《店面租赁合同》、营业执照、付款凭证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，根据查明的事实，2015年1月24日，原告与其儿子周铭一起到被告处，双方对租赁事宜进行协商，基于原告与周铭的父子关系，被告有理由相信周铭可以代表原告签订租赁合同，双方签订的租赁合同对原告应有约束力。该租赁合同约定租期到2020年1月1日为止，目前尚未到期，被告继续使用系争房屋具有合同依据。原告要求被告返还系争房屋的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：原告周佳森要求被告马玲娟返还上海市宝山区同泰北路XXX号房屋的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取40元，由原告周佳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈亮亮二〇一五年十月八日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。…… 关注微信公众号“”