（2015）沈中民五终字第02056号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2015-10-23
案件名称
上诉人沈阳朗格装饰工程设计有限公司与被上诉人赵欣劳动争议二审民事裁定书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
沈阳朗格装饰工程设计有限公司,赵欣
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第02056号上诉人（原审原告）：沈阳朗格装饰工程设计有限公司。法定代表人：孙远刚，该公司总经理。委托代理人：线桂茹，女，1955年4月9日出生，汉族，系该公司股东。被上诉人（原审被告）：赵欣，女，1986年6月20日出生，汉族。上诉人沈阳朗格装饰工程设计有限公司（简称朗格公司）因与被上诉人赵欣劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员甘国明担任审判长，代理审判员徐亮（主审），钟洁参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。朗格公司的委托代理人线桂茹，赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市沈河区人民法院一审认为，赵欣于2014年4月15日作为申请人，将朗格公司作为被申请人在沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员对赵欣的申请于2014年10月13日作出沈河劳人仲字（2014）第278号裁决书，并将裁决书邮寄给朗格公司，朗格公司拒收。后朗格公司以到仲裁委员会另取的裁决书上载明的送达日期（2015年4月13日）起诉至沈阳市沈河区人民法院，该日期经与仲裁委员会核实后确认不应作为送达日期，送达日期应以仲裁委员会邮寄的日期为准。另外，2015年1月19日赵欣申请对该裁决书的执行，该执行案已经立案，案号为（2015）沈河执字第437号，现此案正在执行中。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决发生法律效力。本案朗格公司不服的仲裁裁决已发生法律效力，进入执行程序，故对此案不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定：驳回沈阳朗格装饰工程设计有限公司的起诉。诉讼费10元，退回沈阳朗格装饰工程设计有限公司。宣判后，朗格公司不服，向本院提出上诉称，朗格公司没有收到沈河区劳动争议仲裁委员会邮寄的裁决书，涉案裁决书的送达时间应为朗格公司去仲裁委员会自行领取的时间。请求撤销一审裁定和沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，改判赵欣赔偿朗格公司2万元，赔偿资料删除费8000元（包含2个月工资、房租费、购置办公设备、装修费、效益损失费等），由赵欣承担诉讼费用。赵欣辩称，朗格公司的上诉事实不成立，我都是正常上班，仲裁的快递已经给朗格公司邮寄了，我当时咨询过仲裁委员会，仲裁委员会称若公司拒收，也属于收到仲裁裁决了。一审裁决正确，请求维持。本院认为，经调取沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字（2014）278号仲裁卷宗，该卷内附有该仲裁委员会向朗格公司邮寄的快递单，根据该快递单记载，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日以快递形式给朗格公司邮寄了涉案仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2014年11月27日被朗格公司拒收，现朗格公司对快递回执单记载的该公司地址及联系电话均予认可，因此，应以朗格公司拒收涉案仲裁裁决书的时间为裁决书的送达日期。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，涉案双方对涉案仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力，因朗格公司未在涉案仲裁裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故涉案仲裁裁决书已经发生法律效力，一审法院据此裁定驳回朗格公司的起诉并无不当。关于朗格公司提出的其他上诉主张，因该公司未提出仲裁，且与本案不是同一法律关系，故不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘国明代理审判员 徐 亮代理审判员 钟 洁二〇一五年十月八日书 记 员 黄 卓本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 关注公众号“”