（2015）松民一（民）初字第5745号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2016-01-04
案件名称
张玉玺与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、张伟机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
上海市松江区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张玉玺,张伟,中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条
全文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第5745号原告张玉玺，男，1959年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告张伟，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。原告张玉玺诉被告张伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张玉玺的委托代理人濮家良、被告张伟以及被告平安财保上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉玺诉称：2013年3月29日15时40分，被告张伟驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车在松汇东路进方塔南路时与原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告张伟承担事故全部责任、原告无责任。沪CWXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费52，868.59元、住院伙食补助费400元、营养费3，600元、护理费3，600元、误工费24，500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告张伟赔偿。被告张伟辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发时其因为对路况不熟悉而碰擦了前方的原告，导致原告摔倒坐在地上，其发现原告未出血，双方都认为原告伤势无大碍，故在支付了原告几百元并给了原告名片的情况下，双方离开。数日后，原告与其联系称伤势严重，遂报警。被告平安财保上海分公司辩称：驾驶员事发后未报警，要求法院调取事故现场图、证人证言以核实事故的真实性。要求原告提供首诊记录以核实原告伤情与事故的关联性。经审理查明：2013年3月29日15时40分，于松江区松汇东路进方塔南路西约100米处，被告张伟驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车沿松汇东路南侧非机动车道由西向东行驶过程中与前方同方向行驶的原告张玉玺骑行的自行车发生碰撞，导致原告倒地受伤。该事故发生后，双方未报警，后因原告伤势加剧于4月2日至松江交警支队报案。松江交警支队于2013年4月17日对上述内容做出了认定并出具事故认定书，认定被告张伟承担事故全部责任，原告无责任。另查明，事发时，沪CWXX**小型轿车的登记车主系被告张伟，事发时检验有效期至2014年8月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2012年8月7日零时起至2013年8月6日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告张伟事发时持有有效的驾驶证。又查明，原告因为本次事故受伤，于2013年4月1日因“外伤后腰背部疼痛2天”前往上海第一人民医院住院治疗等，后于2014年8月30日入住上述医院行内固定拆除术，共计花费医疗费合计52，511.59元（已扣除伙食费357元），共住院20日。2014年7月15日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告张玉玺的伤残、护理、营养、休息期限及后续医疗进行鉴定。该司法鉴定所于2014年7月29日出具鉴定报告，鉴定结论为：原告张玉玺之L1椎体压缩性骨折，现腰部活动度丧失20%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理30天。原告为上述鉴定支出鉴定费2，400元。又查明，原告张玉玺系非农业家庭户口居民，其自2012年1月1日开始至事发时与案外人上海华崇物流有限公司存有劳动关系，末次劳动合同截止至2013年12月31日，从事驾驶员工作。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、户口簿、劳动合同书及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于事故经过和责任承担问题：关于本次事故的发生，根据原被告的陈述，被告张伟在事发后未第一时间报警是源于双方对于原告伤势的误解，后原告于事发后第三日即2013年4月1日因“外伤后腰背部疼痛2天”入院，这于理不悖，且松江交警支队在调查后对事故经过和责任作出了认定，原告与被告张伟作为事故的亲历者也对此予以认可，被告平安财保上海分公司对事故提出了异议但是没有证据予以证明，故本院对于松江交警支队对本次事故作出的认定予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告张伟负事故全部责任，应由被告张伟承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告张伟赔偿的损失进行赔付。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。综上，根据原告提供的医疗费票据，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费为52，511.59元。2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养90日（含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准认可2，700元。3、对于住院伙食补助费400元，两被告均无异议，本院予以认可。上述三项损失合计55，611.59元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险限额内赔付余款45，611.59元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理90日（含二期），对此本院予以认可。根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准认可3，600元。2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口居民，定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算20年，并无不当，本院予以认可。又原告构成XXX伤残，系数为10%，故原告的残疾赔偿金为95，420元。3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可400元。5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息150日、内固定取出术后休息60天，根据原告的受伤及定残日，对此本院予以认可，但是原告提供的证据不足以证明其事发前后的收入情况，故本院按照上海市最低工资标准2，020元／月确定原告的误工费为14，140元。以上五项损失合计118，560元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额110，000元，在商业三者险内赔付余款8，560元。（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：对于衣物损，根据原告的受伤季节和部位，本院酌情认可200元。该损失未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。（四）商业三者险赔付范围的损失：对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，400元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，200元，在商业三者险限额内赔付原告56，571.59元。（四）不属于保险赔付范围的损失：对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为4，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告张伟全额赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告张玉玺120，200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告张玉玺56，571.59元；三、被告张伟本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉玺4，000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，176元，减半收取计2，088元，由原告张玉玺负担130.50元（已付）、被告张伟负担1，957.50元（自本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 李晓蕾二〇一五年十月八日书 记 员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 搜索“”