（2015）喀民二终字第190号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2016-01-29
案件名称
李继周与杨德芬民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李继周,杨德芬
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民二终字第190号上诉人（原审被告）李继周，男，汉族，个体工商户，现住喀什市。委托代理人李刚，新疆叶尔羌律师事��所律师。被上诉人（原审原告）杨德芬，女，汉族，无固定职业，现住喀什市。委托代理人刘越，新疆新昀律师事务所律师。上诉人李继周因与被上诉人杨德芬民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第837号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李继周及其委托代理人李刚，被上诉人杨德芬的委托代理人刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告杨德芬诉称，2014年7月9日，被告称资金紧张，从原告处借款240000元，承诺两个月偿还，如不能按期还款，按借款总额的20%支付违约金。但此款被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款240000元，支付违约金48000元，律师代理费13000元，并承担本案诉讼费用。一审被告李继周辩称，被告并没有向原告借款240000元，该款是原告从杨攀担保公司借了3000000元所产生的利息，这是两个月每月4%的利息计算出的240000元，同时被告还向原告出具了360000元的利息借条。因此被告并未向原告借款240000元，所谓的违约金48000元及代理费均不存在，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，2014年7月9日，被告向原告借款240000元，并于当日向原告出具借条一张，借条写明于2014年9月9日之前一次性归还全部借款，如到期未还借款，债务人按借款总额的20%向债权人支付违约金，被告并在借条下方注明：“收到现金贰拾肆万元正”。后该款经原告催要，被告未偿还，故原告诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案被告向原告出具借条并承诺还款，理应按照约定偿还，拖延不还，应承担相应的民事责任。被告虽称该款系从担保公司借款的利息，但未能提供证据予以证实，原告提供的借条书写形式虽有疑点，但被告在借条下方注明“收到现金贰拾肆万元正”，且被告出具借条的行为是对双方债权债务关系的确认，根据举证责任分配，被告未提供证据应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款240000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金48000元的请求，双方虽在借条中约定到期未还按借款总额的20%支付违约金，但因原告是以借贷关系主张权利，双方此项约定超出法律规定，应当按照银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日为宜，故对原告此项请求，本院部分予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费13000元的请求，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的���干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李继周于判决生效后十五日内偿还原告杨德芬借款240000元，支付违约金31360元（240000×银行同期贷款年利率5.6%÷12个月×4倍×7个月），合计271360元；二、驳回原告杨德芬其他诉讼请求。案件受理费5815元，已减半收取2907.5元，原告杨德芬负担287.5元，被告李继周负担2620元。宣判后，上诉人李继周不服此判，以在一审答辩的理由为上诉理由，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回原告在一审的全部诉讼请求。被上诉人杨德芬答辩称：一审法院认定事实清楚，处理正确，应予以维持。上诉人所称的300万元借款已经经过法院判决处理，在前述案件中并未约定利息。本案中的借条系上诉人亲自书写���并注明收到现金24万元。因此本案双方民间借贷关系真实，上诉人应承担偿还借款的责任。本院二审经审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。本院认为，依据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人偿还借款24万元及支付违约金31360元。关于上诉人是否应向被上诉人偿还借款24万元及支付违约金31360元的问题。综合审查双方当事人的意见及提交的证据，本案关键在于对被上诉人一审提交的借条如何认定。上诉人认为，该借条是因其向担保公司借款后，未及时偿还借款，而以借条的形式承担的利息，且该利息约定过分高于法律及司法解释规定的上限，故该借条应属无效。被上诉人认为，本案借条是上诉人借到现金后，向被上诉人出具的载明债权债务的凭证，反映出真实的民间借贷���系，因此上诉人未按照借条上的期限偿还借款，被上诉人有权要求上诉人予以偿还。经详细审查借条上的内容，借条系打印件，在出借人、借款金额、借款期限等处留有空白；在借款金额处，小写部分先写了“120000”，后又写了“×2”，最终写明借款金额“240000”，在前述数字修改部分，均按有指印；在借款金额大写部分，直接注明金额为“贰拾肆万元整”并按有指印；在借条下方，同时注明了“收到现金贰拾肆万元证”的字样，并按有指印。结合日常交易习惯以及上述借条的书写情况，本院认定借条应为真实有效。虽上诉人提出该借条系承担的是其他债务的利息，在小写数字部分就可以进行确定，但是其对借款金额小写处修改部分按的指印、以及借款金额大写部分、借条下方的“收到现金贰拾肆万元证”等内容，未作出合理说明及解释；在一审及本院二审过程��，也未能提供其他证据予以印证。故本院对上诉人诉称的借条系其他债务的利息的意见，不予采纳。综上所述，上诉人李继周的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5370元，由上诉人李继周负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛 红审 判 员 王 海 芸代理审判员 赛诺拜尔二〇一五年十月八日书 记 员 张 墨 川 百度搜索“”