（2015）朝民（商）初字第41813号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-02-29

案件名称

张旭与刘海燕民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张Ｘ,刘ＸＸ

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百五十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第41813号原告张X，男，1965年8月12日出生。委托代理人陆XX。委托代理人田X。被告刘XX，女，1967年7月2日出生。原告张X（以下简称原告）与被告刘XX（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人XX，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月，被告提出以我的房产作为抵押，向金融机构贷款后被告用于投资，由被告支付银行贷款利息，并向我支付资金使用费，我可以随时撤销该借款并要求被告返还100万元的借款本金。2014年5月8日，经被告全程联系安排，我在南京银行北京分行配合被告指派人员，将我名下坐落于北京市石景山区重兴园X楼X号房屋办理了房屋抵押贷款手续，贷款本金人民币100万元，被告直接办理了转账手续，将银行发放的贷款100万元汇入被告指定的账号。自2014年6月起，被告每月给付我1万元的资金使用费，定期汇入我妻子曹×的银行账户，被告同时每月支付银行贷款利息1万余元，我因生活所需，要求被告按照约定返还我借款本金100万元，被告拒绝返还，故我诉至法院请求判令被告返还借款本金100万元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告之间不存在借款关系。我和原告的爱人曹×是同学，2014年前后我和原告提及过我妹妹马X有一个投资公司，可以做理财，我只是介绍，所有程序过程都是我妹妹的公司去做的，我不清楚，每个月我妹妹马X给我打款，我转给原告爱人曹X。2015年7月10日，马X因涉嫌非法吸收公众存款被抓，有受案回执，我和原告都是受害人。经审理查明：抵押人（乙方）张X与抵押权人（甲方）南京银行股份有限公司北京分行签订《最高额抵押合同》，主要约定乙方以北京市石景山区八宝山南路重兴园X号楼X层X为抵押物贷款100万元。原告提交甲方（买方）张X与乙方（卖方）北京凝XX商贸有限公司签订的《家具买卖合同》一份，原告称其向银行贷款为消费贷款，但实际上没有购买家具，从南京银行贷款后按照被告的安排把100万元转入了北京凝XX商贸有限公司的账户，贷款后被告负责偿还银行贷款，并每月支付原告1万元。被告对《家具买卖合同》表示不清楚。庭审中，原告申请证人曹×出庭作证，证人称系证人将100万元出借给被告，证人和原告系夫妻关系。被告向证人借款时没有说借款用途，双方没有借款协议，没有短信、微信可以证明借款关系。原告认为证人证明了被告向原告借款的情况；被告不认可证人证言。被告提交2015年7月10日，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队出具的受案回执一份，内容显示，马X、刘XX非法吸收公众存款一案已受理。原告对该证据真实性认可，但认为仅是受案，是否立案不清楚，但原告确实作为该案的被害人向公安机关登记。经本院释明诉讼风险后，原告仍坚持以民间借贷为由起诉。上述事实，有《最高额抵押合同》，受案回执及当事人庭审陈述在案证明。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，故原告应就其与被告之间存在借款合意的事实承担举证证明责任。庭审中，原告未能提交充分证据证明双方存在借贷的合意，经本院行使释明权后，原告不变更诉讼请求及其主张的法律关系。依现有证据无法确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。针对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张X的全部诉讼请求。案件受理费六千九百元，由原告张X负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　罗曼二〇一五年十月八日书记员　　柳叶 关注公众号“”