（2015）呼民初字第123号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-03-30

案件名称

原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案一审民事判决书

法院

呼玛县人民法院

所属地区

呼玛县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某,杨某

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九条第一款，第十七条；《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民初字第123号原告王某，女，汉族。被告杨某，男，汉族。委托代理人王某某（被告之母），女。原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与人民陪审员陆忠毅、李波共同组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年3月16日，我与被告在呼玛县民政局办理了离婚手续，在离婚协议书上约定我们婚姻关系存续期间的一处位于北疆村的88平方米的板房一户归我所有，但时至今日被告仍占有该处房产。我多次与其协商无果，故诉请法院判令被告将属于我的房屋产权归还给我，如给我造成经济损失要求其承担相应赔偿责任，并向我赔礼道歉。被告杨某辩称，原告所述与事实不符。原告要求与我离婚时，我为了挽留她，时时处处迁就她。我原认为她是逞一时之快而满足了她的要求，把家里所有的物品，包括机车、农机具，甚至我父母的板房我都同意给了她，孩子归我抚养，签了离婚协议。当时说好的这些机车、农机具让我使用到秋天，秋收后卖完粮给她。没成想离婚才五天，她就领着新夫到我家把机车和农机具都贱卖了，结果害得我春种秋收全靠雇人代耕代收。原告要板房是无理的，理由如下：一、这个板房是我父母的。2006年吴占军把一户砖房卖给我父母，附带设施有板夹泥的仓房。2012年，我扒掉仓房在原位置盖了板房用于装粮仓库，现在这个房的房证还在我父母手里。这个房子根本不是我俩的，我们无权分割。当时之所以把我父母的房写在协议中，是因为原告要求的，我过于迁就她了，造成了这个结果，因此原告要房是没有道理的。二、离婚协议书本身是显失公平的。从协议书可见，机车和农机都归了原告，孩子归我，没写抚养费。另外当时我们还欠银行贷款六万元，原告要求我还，可在协议书中却写无债务，可见协议书显失公平。经审理查明，原告王某与被告杨某原系夫妻关系。2015年3月16日，双方在呼玛县民政局办理了离婚手续，在离婚协议书上约定位于北疆村的88平方米的板房一栋归原告所有。被告母亲王某某于2006年9月23日购买吴占军位于北疆乡北疆村的砖房，附带130平方米的板夹泥仓房，双方未办理房屋过户手续，该板夹泥仓房没有土地使用证和房屋所有权证。2012年，国家有泥草房改造政策，当年秋天原、被告向北疆乡政府交了4，000.00元钱，将王某某的130平方米的板夹泥仓房扒掉，在原位置打的水泥地，在水泥地上盖的板房，之后又打的水泥院。该板房没有办理土地使用证和房屋所有权证。上述事实，有王某某与吴占军的卖房协议、吴占军的房屋所有权证及双方当事人的陈述为证。本院认为，本案的焦点：一、关于原、被告双方在婚姻关系存续期间是否取得争议板房所有权的问题。本案原、被告双方争议的板房是不动产，不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。原、被告双方虽然出钱将板房建成，但没办理房屋所有权证，未在法律上取得该板房的所有权。二、关于原、被告双方在离婚协议书中对争议板房约定是否生效的问题。因原、被告双方在婚姻存续期间未取得争议板房所有权，故双方在离婚协议书中对争议板房的约定效力待定。如将来争议板房登记到被告名下，原告可主张权利，要求被告履行协议。综上所述，公民的合法民事权益受法律保护。虽然原、被告双方在离婚协议书中对争议板房约定归原告所有，但双方在婚姻关系存续期间未取得争议板房所有权，在法律上无权对争议板房进行处置。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费800.00元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审　判　长　　陈佩春人民陪审员　　陆忠毅人民陪审员　　李　波二〇一五年十月八日书　记　员　　卢　希 关注微信公众号“”