（2015）一中民申字第05230号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-11-03

案件名称

魏×分家析产纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

魏×,王×1,王×2,毛×,王×3

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款，第二百零六条

全文

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民申字第05230号再审申请人（原审原告）：魏×，女，1977年12月12日出生。委托代理人：王亚光，北京市海淀区��太平庄街道法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：王×1，男，2003年10月3日出生。被申请人（原审被告）：王×2（兼王×1法定代理人），男，1976年6月25日出生。被申请人（原审被告）：毛×，女，1946年6月11日出生。被申请人（原审被告）：王×3，男，1944年12月13日出生。再审申请人魏×因与被申请人王×1、王×2、王×3、毛×分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏×申请再审称：第一，原审判决认定事实不清，判决北京市海淀区四季青小屯村某号院（以下简称某号院）拆迁利益中没有魏×的份额有误；第二，原审判决认定王×2与魏×在婚后未参与建房有误，与事实不符。综上，请求撤销原审判决，对本案提起再审。本院经审查认��，根据拆迁政策，拆迁利益并非仅针对被拆迁房屋的补偿，亦包含其他拆迁利益。虽然根据现有证据不足以证明魏×系被拆迁房屋的所有权人，但其系小屯村集体经济组织成员及安置人口之一，亦应享有相应的拆迁利益。原审判决以魏×并非某号院产权人，不是补偿对象为由，判决驳回魏×的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。魏×是否应享有相关的拆迁利益，有待于进一步查清判明。魏×的再审申请符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审　判　长　　刘永才代理审判员　　冯　皓代理审判员　　蒋　宁二〇一五年十月八日书　记　员　　李　震 百度搜索“”