（2015）隆民初字第1639号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2016-02-01
案件名称
原告程桂华与被告尹永年、孙继财、河北时久房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
隆化县人民法院
所属地区
隆化县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
程桂华,尹永年,孙继财,河北时久房地产开发有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款，第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1639号原告：程桂华，自由职业者，住隆化县。电话：136XX****XX。被告：尹永年，住隆化县。电话：139XX****XX。委托代理人：王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。被告：孙继财（才），住隆化县。电话：186XX****XX。委托代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。执业证号：×××。电话：139XX****XX。被告：河北时久房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区。法定代表人：孙景和，董事长。委托代理人：陈华，河北陈华律师事务所律师。委托代理人：白凤武，河北陈华律师事务所律师。原告程桂华与被告尹永年、孙继财、河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告程桂华、被告尹永年的委托代理人王志伟、河北时久房地产开发有限公司委托代理人白凤武到庭参加了诉讼，被告孙继财及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年12月15日，被告尹永年向原告借款13万元用于天安小区建设，还款期限至2013年10月15日，由天安小区的开发商孙继财提供担保，孙继财是借用时久公司的资质进行开发天安小区的。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告尹永年偿还原告借款13万元及按年利率6.15%计算至判决时的利息；由被告孙继财、时久公司承担连带偿还责任；由被告承担一切诉讼费用。被告尹永年辩称，1、借款是事实，当时由孙继财给担保，但尹永年在2014年1月27日已偿还原告3万元。2、尹永年借的钱都用在隆化县韩麻营镇天安小区的工程上了，天安小区实际上是孙继财开发的，因为这块国有土地的使用权人是孙继财，孙继财个人无权进行房地产开发，他是挂靠时久公司的。施工后孙继财没有钱给尹永年，让尹永年出去借钱，他给担保签字并支付利息，原告这笔钱就是孙继财担保的，所以孙继财应承担连带还款责任，而孙继财又挂靠在时久公司，时久公司也应承担连带还款责任。被告时久公司辩称，虽然工程是时久公司开发的，但本案是民间借贷，是另外二被告个人之间的行为，与时久公司没有任何关系，不能确定该笔借款用于工程建设，让时久公司承担连带还款责任没有法律依据。被告孙继财未出庭答辩，庭前提交答辩状辩称，1、认可孙继财提供的担保是连带责任保证担保，但原告起诉时已超过法定的担保期间，担保责任已经依法免除。2、孙继财以天安小区住宅抵押是无效的，要求法院依法撤销对天安小区房屋的查封。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供如下证据：证据1：借条一张，拟证明2012年12月15日，经中间人是李某某介绍，被告尹永年向原告借款13万元，借款期限为5个月，被告孙继财于2012年12月17日在借条上作为担保人签字，并注明如到期借款人不能偿还由担保人偿还，担保人以天安小区住宅楼6号楼2单元108平方米房屋作为抵押担保。证据2：出示证人李某某在第一次开庭时当庭证言，拟证明担保未超过担保期间，孙继财应承担还款责任。李某某证言内容：尹永年向原告借款是通过我介绍的，由孙继财提供担保，孙继财又用其开发的天安小区楼房抵押，原告才将钱借给尹永年的。借款到期后，原告找过我十来次，我和原告也找尹永年和孙继财要求还钱，孙继财及尹永年说还不上，将借款期限延长至2013年10月15日。被告尹永年、时久公司对原告提供的证据1、2的无异议。被告尹永年、时久公司未向本院提供证据。本院对证据的分析与认定：二被告对原告提供的证据1、2均无异议，予以采信。经审理查明，2012年12月15日，被告尹永年向原告借款13万元，并为原告出具借条一张，被告孙继财于2012年12月17日该笔借款提供保证担保，并在借条上签字，同时注明：如到期借款人不能偿还，由担保人偿还，担保人以天安小区住宅楼6号楼2单元108平方米房屋作为抵押担保。贷款到期后，被告未能偿还，双方当事人又将借款期限延长至2013年10月15日。被告尹永年于2014年1月27日偿还原告借款3万元，尚欠10万元未予偿还。另查明，被告孙继财提供保证担保时，未约定担保期间；提供的房屋抵押担保未进行抵押登记。原告于2014年7月3日，于诉前申请本院对被告孙继财、时久公司开发的天安小区6幢商业103、203号底商（房产证号201400**）予以查封。原告于2014年7月31向本院起诉三被告，本院立案并进行了审理，发现被告孙继财、尹永年涉嫌犯罪，本院将该案移送隆化县公安局，隆化县公安局于2015年4月27日给本院出具了《关于隆化县人民法院对孙继财、尹永年涉嫌犯罪的复函》，认为：“无证据证实二被告有犯罪事实发生，建议本院继续就民事部分进行审理”。本院认为，原告与被告尹永年之间的借款事实有借条为凭，原告已向被告履行了出借款义务，并约定了还款期限，被告尹永年未按约定的期限偿还借款系违约行为，应当履行偿还借款本金及自约定的还款期限2013年5月15日届满之日始至判决之日止的利息，因当事人未对利率进行约定，应按中国人民银行规定的同期贷款年利率6.15%计算。被告孙继财提供保证担保时，未约定保证期间，原告应在延长的还款期限届满后6个月内向保证人主张权利，但自2013年10月15日至2014年7月31日原告第一次起诉时，已超过六个月的法定保证期间，被告孙继财的保证责任免除。因被告孙继财提供抵押担保的房屋未进行登记，抵押未生效。虽然孙继财系借用时久公司资质进行开发建设天安小区，但借款时事先未经时久公司授权，借条上亦无时久公司加盖公章，事后时久公司也不予以追认，原告又未提供有效证据证明该借款用于天安小区建设，因此，时久公司不承担偿还借款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告尹永年于本判决生效后十日内偿还原告程桂华借款本金100000元及利息14862.5元，合计114862.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，由被告尹永年负担。财产保全费1220元，由原告负担，诉讼费限于判决书生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 郭英杰人民陪审员 王秀山人民陪审员 孙 静二〇一五年十月八日书 记 员 闫鹤敏 来源：