（2015）正民新初字第00240号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-05-30

案件名称

李立茹与李乐乐、戎红霞所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

正定县人民法院

所属地区

正定县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李立茹,李乐乐,戎红霞

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民新初字第00240号原告李立茹，男。委托代理人王庆丰，系石家庄市天正法律服务所法律工作者。被告李乐乐，男。被告戎红霞，女。委托代理人傅玉新，系河北咏远律师事务所律师。原告李立茹与被告李乐乐、戎红霞为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告戎红霞及其代理人到庭参加了诉讼。被告李乐乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2010年10月份，原告和被告签订了协议，约定了正定县三里屯拆迁原、被告的房屋和宅基地补偿楼房的分配。其中122.68平方米的一套房子归原告所有。2015年3月份，楼房已经交付，被告不履行协议约定的附随义务。故要求被告履行协议，协助原告办理房产登记手续。被告李乐乐未答辩。被告戎红霞辩称，涉案拆迁房屋及原有宅基地使用权人是李乐乐，原告系李乐乐父亲，他明知李乐乐长期不在家而起诉属于恶意起诉。原告交的一份协议书和一份字据，协议中没有我的签字，也不知道此事。因为时间较长，字据中的名字也不知道是不是自己所签，就协议书而言法院应驳回起诉，就字据而言应驳回其诉讼请求。经审理查明，原告系被告李乐乐之父，二被告系夫妻关系。正定新区搞建设，拆迁了原、被告的房屋，宅基地使用证上使用权人是被告李乐乐。按照拆迁补偿分配三套楼房，分别是：正定新区1号楼1单元104室（建筑面积122.68平方米），正定新区1号楼1单元1702室（建筑面积75.86平方米），正定新区高层3号楼2单元2203室（建筑面积84.87平方米）。在未补偿三套楼房前，原告与被告于2010年10月5日立有字据，字据上载明：“由于三里屯村宅基地房屋拆迁现将村中李乐乐所住房屋进行分配。如拆迁后拆迁办分配房，其中回迁房120平方米产权归李立茹所有，其中160平方米归李乐乐及其妻子戎红霞、女儿李晗潼所有，李立茹不参与其它任何补偿款项。”庭审时，被告承认字据上签字是其所写。原告与被告李乐乐于2010年10月9日签订了一份《协议书》，书中载明：“由于三里屯村房屋拆迁，经双方父子二人协商，现将村内朝阳巷17号李乐乐所住老人李立茹的房子所置换的房屋产权进行分配，如拆迁后，拆迁办分配三套房280平方米左右，其中最大的房屋产权归老人李立茹所有，其余2套房屋160平方米左右归儿子李乐乐所有，但李乐乐及其家人必须尽到对老人的今后一切养老义务。如做不到，老人有权收回给李乐乐一切房屋产权。老人不参与其它任何补偿款项。”被告戎红霞称，协议书上没有我的签字，对协议书不予认可。原告的具体诉讼请求是要求确认120平方米的房子归原告所有，二被告协助办理产权机关手续。原告已领取122.68平方米的楼房的钥匙，被告戎红霞已领取了75.68平方米楼房的钥匙，以上事实有下列证据证实：1、原告提供给的一份“字据”和一份“协议书”；2、原告和被告戎红霞陈述。本院认为，被告戎红霞承认2010年10月5日的字据是其签名，被告李乐乐在举证期限内未出示不是其所签名的证据，故应认定，字据上“李乐乐”三个字是李乐乐所写。原告与二被告所立的“字据”是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告与二被告在房屋拆迁前对拆迁后补偿房屋所有权进行了分配。现正定新区已补偿原告和二被告三套楼房，其中有正定新区1号楼1单元104室建筑面积122.68平方米。故原告要求确认122.68平方米房子所有权归原告所有的请求本院予以支持。被告李乐乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼不影响本案的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：正定新区1号楼1单元104室的楼房所有权归原告所有,二被告协助原告办理房产登记手续。本案受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审　判　长　　刘丽平代理审判员　　李计顺人民陪审员　　张　洋二〇一五年十月八日书　记　员　　崔玲玲 来源：