（2015）香民四商初字第193号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2016-03-30
案件名称
刘福财与徐宏超追偿权纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市香坊区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘福财,徐宏超
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第五十七条
全文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民四商初字第193号原告刘福财，住地哈尔滨市南岗区。委托代理人张学军，黑龙江长城律师事务所律师。被告徐宏超，住哈尔滨市香坊区。原告刘福财与被告徐宏超追偿权纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘福财诉称：2010年1月15日，被告与哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社签订《最高额抵押担保借款合同》。被告向该信用社借款46万元。期限三年。自2010年1月15日至2013年1月15日止。原告为其提供房产抵押担保。抵押物为原告所有的位于南岗区大成街156号B栋2层1号房产。合同签订后，信用社于2010年1月26日将46万元抵款发放给被告。此后，被告未能按约定支付利息，经信用社催要，原告只得代被告分批支付了该笔贷款的利息，计11笔合计：148299.80元。借款期满，原告又代为偿还了该笔贷款的本金46万元。截止2013年1月21日，原告代被告偿还了全部的贷款本息合计608299.80元。此后，原告多次向被告追偿，均未果。故提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付原告的担保代偿款608299.80元；2、判令被告支付代偿款的利息（按照银行同期贷款利率计算，自2013年2月1日起至判决给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。在本院开庭审理中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据如下：证据一、2010年1月15日，最高额担保抵押合同一份（复印件）。证明：被告向哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社借款46万元。期限自2010年1月15日至2013年1月15日。原告为其提供抵押担保。证据二、农村信用社贷款证一份（三页）及贷款记录一份。证明：被告与信用社签订贷款合同后，实际收到该笔贷款46万元。证据三、2010年1月26日，银行卡登记表一份及2010年1月26日，农村信用社借款凭证及银行卡资金流动明细单。证明：被告为收取信用社发放的贷款，办理了银行卡。卡号为×××，证明：被告于2010年1月26日实际收到46万元贷款并将该笔贷款支取。证据四、还款凭证12张。2010年8月11日、还款金额13119.2元；2010年9月30日，还款金额13119.2元；2010年12月30日，还款金额12976.6元；2011年3月29日，还款金额12830元；2011年6月23日，还款金额13119.2元；2011年9月30日，还款金额13119.2元；2011年12月26日，还款金额12976.6元；2012年3月23日，还款金额12976.6元；2012年6月21日，还款金额13119.20元；2012年9月25日，还款金额13119.20元；2012年12月25日，还款金额12976.60元；2013年1月21日，还款金额4848.4元。证明：自被告取得该笔贷款后，未如约向银行支付利息，在银行的催缴下，原告无奈支付了12笔借款利息，合计为148299.80元，由于原告身体不便，上述贷款利息由原告的儿子刘根喜、儿媳卢燊、亲家廉晓岩代为到银行支付的。2013年1月21日，还款金额46万元，共计608299.80元。证明：在该笔贷款期限届满后，原告代被告归还银行本金。证据五、居民户口簿一份。证明：刘根喜、儿媳卢燊、亲家廉晓岩均是直系亲属。证据六、2013年1月1日，农村信用社向原告下达通知书一份。证明：被告贷款到期后，被告无法取得联系，信用社向原告催索贷款。贷款利息一直由原告儿子刘根喜代为偿还。并注明如作为担保人的原告未能将该笔本金46万元立即归还信用社，将承担十分严厉的法律后果。原告于2013年1月19日付清。证据七、2013年1月19日，农村信用社汇款凭证。证明：原告在信用社多次催要款项后，于2013年1月19日给该信用社转账支付了47万元。证据八、他项权证一份。证明：因原告为被告向银行借款提供了房产抵押，原告代为偿还全部本息后，经信用社办理，解除了原告的他项权抵押。被告未举证。因被告未出庭质证，本院推定其对该证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2010年1月15日，被告与哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社（以下简称“信用社”）签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：被告向该信用社借款46万元。期限自2010年1月15日至2013年1月15日止。原告为被告提供房产抵押担保。抵押物为原告所有的位于南岗区大成街156号B栋2层1号房产。合同签订后，信用社于2010年1月26日将46万元贷款发放给被告。此后，被告未能按约定支付利息，经信用社催要，原告代被告支付了该笔贷款的本息，计12笔，合计608304元。本院认为：原被告与信用社签订《最高额抵押担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。被告应按合同约定如期归还贷款本息。贷款到期后，被告未履行偿还借款本息的义务，信用社有权向被告主张权利亦有权向抵押人主张权利，实现抵押权。原告作为抵押人，代被告偿还了信用社贷款本息，原告有权向被告主张追偿权。原告向被告主张给付其代偿的贷款本息608299.80元及被告给付自2013年2月1日起至判决给付之日的利息，符合法律规定。综上，原告诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：一、被告徐宏超给付原告刘福财代偿款608299.80元；二、被告徐宏超给付原告刘福财代偿款利息（自2013年2月1日起至本判决生效确定的给付之日止，以608299.80元为基数，按同类人民银行贷款利率计算）。上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9883元、公告费560元（原告均已预交），由被告徐宏超承担（此款与上款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李大庆人民陪审员 张 滨人民陪审员 修 瑛二〇一五年十月八日书 记 员 李筱涵 关注微信公众号“”