（2015）涿民初字第1375号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-10-27

案件名称

原告范福铁诉被告王建松、代贵宾、张文利确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

涿州市人民法院

所属地区

涿州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范福铁,王建松,代贵宾,张文利

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国矿产资源法（1996年）》：第三条第一款

全文

河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第1375号原告范福铁，男，住河北省涿州市。委托代理人李学武、冀雪明，工作单位河北信正律师事务所。被告王建松，男，住河北省涿州市。被告代贵宾，男，住河北省保定市。被告张文利，男，住河北省保定市。原告范福铁诉被告王建松、代贵宾、张文利确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人冀雪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范福铁诉称，2013年8月15日，原、被告签订《关于石亭河道买卖协议》，全部资金53万元，由原告对河道进行开采。2013年11月21日，涞水县人民政府做出《关于立即拆除采砂企业生产设备的紧急通告》，要求涞水县区域内所有在拒马河道采砂、占地采砂和砂石加工经营活动的沙石料厂自行拆除生产、生活设备及违法建筑，遣散相关人员，回填沙坑，导致原告无法履行合同。根据我国相关法律规定，河道归国家水利部门管理，任何人无权私自买卖河道。此合同的签订，违反了国家法律强制性规定，应为无效。原告现诉至法院，请求依法确认双方签订的《关于石亭河道买卖协议》无效，并由被告承担诉讼费用。被告王建松辩称，我与原告签订合同后，原告一直在开采，我直到今天才知道涞水县政府整治砂石料的事。我们卖的是河道里的基配，不是河道。我是代表我老板王怀与原告签订的合同。原告已经把基配挖完了，合同也都履行完毕。被告代贵宾辩称，我与被告王建松答辩意见保持一致。被告张文利辩称，我与被告王建松答辩意见保持一致。经审理查明，2013年8月15日，原告范福铁与被告王建松、张文利、代贵宾签订《关于石亭河道买卖协议》，约定：王建松代表王怀把石亭村河道基配转给范福铁，共计53万元，首付25万元；如发生法律纠纷导致范福铁无法开采，王建松、张文利、代贵宾负责追回全部款项（除去开采量）；王建松、张文利、代贵宾负责河道由范福铁全部挖完，如因当地关系无法开采，由王建松、张文利、代贵宾负责追回全部款项，并包赔全部损失；如发生法律纠纷，王建松、张文利、代贵宾与范福铁协商解决，协商不成，由范福铁在涿州市人民法院起诉。合同签订后，原告通过银行转账和现金的方式分期支付合同款，2014年3月，原告将合同款全部支付完毕。另查，原告在未获得相应资质的情况下开采砂石料。2013年11月21日，涞水县人民政府发出通告，取缔非法采砂。证人高丽明出庭作证，证明原告自2013年8月至2014年5月一直在开采砂石料。上述事实，有买卖协议两份、涞水县人民政府通告一份（复印件）、银行业务凭证五份、高丽明庭审证言及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。但是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，以合法形式掩盖非法目的的合同，损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，为无效合同。本案中，原、被告签订的合同涉及砂石料开采，砂石料为国家矿产资源，属于国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。未取得采矿许可证擅自采矿的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，判决如下：确认原、被告于2013年8月15日签订的《关于石亭河道买卖协议》无效。案件受理费100元，由原告负担50元，三被告共同负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审　判　长　　马长军审　判　员　　朱慧姝人民陪审员　　张艳华二〇一五年十月八日书　记　员　　赵　帅 更多数据：搜索“”来源：