（2015）阿河商初字第200号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2016-03-16
案件名称
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与田磊,苏礼,姚德祥,李青超,王兆彦借款合同纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市阿城区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行,李青超,苏礼,田磊,姚德祥,王兆彦
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿河商初字第200号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。法定代表人李忠，职务行长。委托代理人张晓庆，户籍地址哈尔滨市香坊区。委托代理人辛晓伟，户籍地址哈尔滨市道里区。被告李青超，户籍地哈尔滨市阿城区。被告苏礼，户籍地哈尔滨市阿城区。被告田磊，户籍地哈尔滨市阿城区。被告姚德祥，户籍地哈尔滨市阿城区。被告王兆彦，户籍地哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行之委托代理人张晓庆和辛晓伟到庭参加了诉讼，被告李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨银行诉称：2012年5月8日原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，共发放贷款125，000.00元。合同约定由李青超借款30，000.00元（现尚欠本金30，000.00元）、由苏礼借款25，000.00元（现尚欠本金25，000.00元）、由田磊借款20，000.00元（该贷款已偿还）、由姚德祥借款20，000.00元（该贷款已偿还）、由王兆彦借款30，000.00元（该贷款已偿还）、借款期限自2012年5月8日至2013年4月25日、月利率为11.1‰、五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后被告李青超、苏礼在合同约定的期限内未履行偿还借款本金及利息的义务。现请求判令李青超分别偿还借款本金30，000.00元及利息18，958.80元，请求判令苏礼偿还借款本金25，000.00元及利息15，799.00元，由李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦承担连带保证责任偿还以上款项，并由各被告承担本案的诉讼费、违约罚息以及实现该债权的其他费用。被告李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦未在法定期限内提交答辩状。本院在开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。哈尔滨银行举示的证据情况如下：证据A1.哈尔滨银行的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行的主体资格和营业范围。证据A2.李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦的身份证复印件各一份，拟证明以上五被告的身份。证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明哈尔滨银行与李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦于2012年5月8日签订贷款担保合同，由此原、被告之间形成了借贷及担保关系，借贷双方及担保各方约定了借款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务、担保形式、担保人的权利义务及违反合同的违约责任等。证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》复印件五份，拟证明哈尔滨银行按照《农户联保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，同时拟证明李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦于2012年5月8日按照合同的约定领取了借款。证据A5.哈尔滨银行本金利率表一份，拟证明李青超分别尚欠本金30，000.00元、利息18，958.80元（截止2015年10月8日），本息合计：48，958.80元。拟证明苏礼尚欠本金25，000.00元、利息15，799.00元（截止2015年10月8日），本息合计：40，799.00元。被告李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦未在举证期限内提交抗辩证据。本院确认：原告举示的证据A1.系营业执照及组织机构代码证复印件，记载了原告的经营范围，可以证明原告的主体资格和经营资质。证据A2.系李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦的身份证复印件，记载了五被告的身份信息，可以证明五被告的身份。证据A3.系哈尔滨银行与借款人李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦于2012年5月8日共同签订的农户联保贷款合同，借贷双方及担保各方约定了借款金额、期限、利率、用途、还款方式、借贷双方的权利义务、担保形式、担保人的权利义务及违反合同的违约责任等，该合同由放款人加盖公章并负责人加盖名章，由各借款人加盖名章并捺印，该合同为有效证据。证据A4.系哈尔滨银行农户借款凭证五份，该五份证据分别由李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦加盖名章并捺印，可以证明哈尔滨银行按照农户联保贷款合同的约定履行了发放贷款的义务，同时可以证明李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦于2012年5月8日按照合同的约定领取了借款，该证据为有效证据。证据A5.系哈尔滨银行本金利率表，该证据记载了被告李青超尚欠本金30，000.00元、利息18，958.80元（截止2015年10月8日），本息合计：48，958.80元。被告苏礼尚欠本金25，000.00元、利息15，799.00元（截止2015年10月8日），本息合计：40，799.00元，为有效证据。以上原告举示的证据与本案具有相关性，本院予以确认并采信。本院经审理查明：2012年5月8日原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，共发放贷款125，000.00元。合同约定由李青超借款30，000.00元（现尚欠本金30，000.00元）、由苏礼借款25，000.00元（现尚欠本金25，000.00元）、由田磊借款20，000.00元（该贷款已偿还）、由姚德祥借款20，000.00元（该贷款已偿还）、由王兆彦借款30，000.00元（该贷款已偿还）、借款期限自2012年5月8日至2013年4月25日、月利率为11.1‰、五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后被告李青超、苏礼在合同约定的期限内未履行偿还借款本金及利息的义务。现原告请求判令李青超偿还借款本金30，000.00元及利息18，958.80元，请求判令苏礼偿还借款本金25，000.00元及利息15，799.00元，由李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦承担连带保证责任偿还以上款项，并由各被告承担本案的诉讼费、违约罚息以及实现该债权的其他费用。本院认为，原告哈尔滨银行与五被告之间签订的借款担保合同，系当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按合同的约定履行己方的义务。借款期满后，被告李青超、苏礼应按照合同的约定将所欠款项归还原告，而其却未按合同的约定全部履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任；同时五被告在借款担保合同约定了连带保证责任，五被告也应按照合同的约定履行担保责任，偿还未履行合同还款义务的当事人所欠的借款本金及利息，而五被告未履行担保义务，五被告的行为也已经构成违约，应承担相应的担保责任。故原告请求被告李青超偿还借款本金30，000.00元及利息18，958.80元，请求被告苏礼偿还借款本金25，000.00元及利息15，799.00元，由李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦承担连带保证责任偿还以上款项，并由各被告承担本案的诉讼费，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦承担连带保证责任偿还担保款项后，有权向其他借款人追偿。综上，哈尔滨银行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李青超于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元。二、被告李青超于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息18，958.80元（计算至2015年10月8日）。三、被告苏礼于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金25，000.00元。四、被告苏礼于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息15，799.00元（计算至2015年10月8日）。五、被告李青超、苏礼未按上述期限履行还款，由被告李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦相互承担连带保证责任，即被告李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦于本判决生效之日起十五日内给付以上款项于哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，每位保证人均有偿还李青超、苏礼、田磊、姚德祥、王兆彦未履行部分的全部还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，044.00元、公告费560.00元，合计：2，604.00元（原告已预交），由五被告负担（该款与本判决所确定的时限，由五被告一并给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 祁洪涛人民陪审员 张玉和人民陪审员 李相花二〇一五年十月八日书 记 员 张洪涛范思宁 更多数据：搜索“”来源：