（2015）禹民二初字第00349号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-10-20

案件名称

程林与孙伦高买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

蚌埠市禹会区人民法院

所属地区

蚌埠市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程林,孙伦高

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民二初字第00349号原告：程林，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：孙伦高，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告程林与被告孙伦高买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员葛洪乾适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告程林到庭参加诉讼，被告孙伦高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012原告在安徽芜湖做轮胎销售与修补生意，被告在芜湖做汽车运输业务，被告车牌号为皖C×××××号。被告在2012年购买原告轮胎后，未支付款项，出具借条三份，共计欠款15000元。另于2013年1月24日购买一只轮胎欠款1950元，原告多次为被告车辆修补轮胎及为其更换二手轮胎欠款6350元。以上被告共计欠款23300元。后经原告多次催要，被告拒绝还款。现在原告起诉要求被告偿还欠款23300元.原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、借据原件三张，分别载明“今借芜湖市程林人民币大写肆仟捌佰元整（4800元）此据孙伦高12年4月8日”，“今借芜湖市程林人民币大写肆仟陆佰元整（4600元）此据孙伦高12年4月8日”，“今借芜湖市程林人民币大写伍仟陆佰元整（5600元）此据孙伦高2012年3月21日”。证明被告孙伦高分别在2012年向原告借款壹万伍仟元整的事实。3、记账的账册复印件三页，证明被告于2013年1月24日购买轮胎一只价值1950元未付款，另欠我二手轮胎及修补汽车轮胎款6350元的事实。被告孙伦高未进行答辩，亦未提交证据。上述证据1、2，本院审查认为，与本案具有关联性、真实性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以认定。证据3，系原告程林本人记账账册反映被告欠款事实，但没有被告孙伦高签字，也未事后得到被告确认认可，本院审查认为，该组证据不符合证据的形式要件，不能达到证明目的，本院对该组证据的证明效力不予认定。基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述等，查明以下事实：被告孙伦高在芜湖做汽车运输业务，在2012年期间多次购买原告程林轮胎，未支付款项，分别2012年3月21日、2012年4月8日向原告出具借条三份，共计欠款15000元。原告另诉称，被告于2013年1月24日购买一只轮胎欠款1950元，原告多次为被告车辆修补轮胎及为其更换二手轮胎，被告欠款6350元。以上被告共计欠款23300元。后经原告多次催要，被告拒绝还款。现在原告起诉要求被告偿还欠款23300元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告程林将货物出卖给被告孙伦高后，被告应当按照双方结算的价款数额及约定的时间支付价款。被告欠款后，经原告多次催要，至今未付，被告应当承担偿还所欠货款的违约责任。对原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉称被告另欠轮胎款1950元和为被告车辆修补轮胎及更换二手轮胎欠款6350元的诉讼请求，因没有被告孙伦高签字，也未得到被告孙伦高追认认可，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙伦高于本判决生效之日起十日内偿还原告程林欠款15000元。二、驳回原告程林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取192元，由原告程林负担69元，被告孙伦高负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员　　葛洪乾二〇一五年十月八日书　记　员　　陈　梅 来源：百度“”