（2015）建高民初字第0494号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-02-23

案件名称

何建华与唐亮保证合同纠纷一审民事判决书

法院

建湖县人民法院

所属地区

建湖县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何建华,唐亮

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条

全文

江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建高民初字第0494号原告何建华，居民。委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告唐亮，居民。原告何建华诉被告唐亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建华及其委托代理人王锦标，被告唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建华诉称：原告与借款人徐利华是朋友关系。2014年2月20日徐利华因经营缺乏资金向原告借款10万元，并口头约定月息3分，被告唐亮自愿提供连带责任担保。2014年9月份，因原告急需资金，被告唐亮代为偿还15000元，余款经多次追要无果。请求法院判决被告唐亮立即偿还原告借款本金85000元，并承担从2014年9月份起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息直至还清时止；诉讼费由被告承担；被告唐亮辩称：为借款人徐利华向原告唐亮借款10万元进行担保是事实，并口头约定利息为月息3分也是事实，借款人徐利华已偿还2个月的利息。另外2014年9月份被告已偿还借款15000元，剩余借款本金85000元被告同意偿还，但利息不能承担。经审理查明：2014年2月20日，借款人徐利华向原告何建华借款100000元，口头约定利息为月息3分，并出具借条一份，被告唐亮在借条上签名担保。借条载明“借条今借到人民币壹拾万元整（￥100000.00）元今借人：徐利华担保人：唐亮2014.2.20”。借款后，借款人徐利华给付两个月的利息，其余本息未能偿还。2014年9月份，经原告追要，被告唐亮代为偿还原告借款15000元，其余借款本息未能偿还，原告现向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人徐利华向原告何建华借款100000元尚欠原告借款本金85000元，并口头约定利息为月息3分，有原告提交的借条及当事人庭审陈述可以佐证，本院予以认定。被告唐亮在借条上签名担保，应当承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告何建华主张从2014年9月起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，不超出双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告唐亮辩称不能承担利息，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告唐亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何建华借款本金85000元及利息（按借款本金85000元从2015年9月份起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告唐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。代理审判员　陈　松二〇一五年十月八日书　记　员　朱惠倩 来源：百度搜索“”