（2015）仁和民初字第1386号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-12-08

案件名称

吴永才与攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一审民事判决书

法院

攀枝花市仁和区人民法院

所属地区

攀枝花市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴永才,攀枝花市安采工贸有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2015）仁和民初字第1386号原告吴永才，男。委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者。被告攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：仁和区太平乡灰槽子。法定代表人段小清，公司总经理。委托代理人谢玉松，男。本院于2015年7月29日立案受理了原告吴永才与被告攀枝花市安采工贸有限公司（以下简称安采公司）劳动争议纠纷一案，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永才及其委托代理人张锡刚，被告安采公司的委托代理人谢玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2004年进入被告公司从事煤矿安全员工作，中间从未间断，但被告未与原告签订劳动合同。2014年原告在工作中受伤，在申请工伤认定过程中，被告否认与原告的劳动关系，致使工伤认定无法进行。原告向攀枝花市仁和区劳动仲裁院申请仲裁，要求确认双方的劳动关系及支付未签订劳动合同的双倍工资未果，现原告起诉要求，1.确认与被告具有事实劳动关系；2.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资47464.80元。被告辩称：1.对双方存在劳动关系没有异议。安采公司2009年更换了股东，对之前的情况被告不清楚，2009年8月份原告在被告单位上班。2.双倍工资不予认可。原告在被告处工作，签订了劳动合同，被告也不欠原告工资。经审理查明，原告在被告煤矿上班。2014年8月10日，原、被告签订劳动合同，合同对合同期限、工资等均没有约定。2015年6月19日，原告向攀枝花市仁和区劳动仲裁院申请仲裁，要求确认双方的劳动关系及支付未签订劳动合同的双倍工资47464.80元。同年7月21日，攀枝花市仁和区劳动仲裁院作出了不予受理通知书。现原告起诉要求，1.要求确认与被告具有事实劳动关系；2.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资47464.80元。上述事实有劳动合同、攀枝花市仁和区劳动仲裁院不予受理通知书，原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告要求确认与被告间的劳动关系，被告不持异议，对双方的劳动关系本院予以确认。根据原、被告的陈述，双方的劳动关系最晚亦是建立于2009年8月份，原告主张未签订劳动合同的双倍工资的请求已经超过仲裁时效，对该请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、条一百四十二条之规定判决如下：一、原告吴永才与被告攀枝花市安采工贸有限公司存在劳动关系；二、驳回原告吴永才其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员　　徐松涛二〇一五年十月八日书记员　　孙钦禹 搜索“”