（2015）溧天民初字第00631号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2015-11-09
案件名称
潘杭彬与潘建强土地承包经营权纠纷一审民事裁定书
法院
溧阳市人民法院
所属地区
溧阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
潘杭彬,潘建强
案由
土地承包经营权纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款，第二条第一款，第八条第一款，第九条；《中华人民共和国农村土地承包法》：第三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二百零八条第一款
全文
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧天民初字第00631号原告潘杭彬。委托代理人管良卿，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。被告潘建强。原告潘杭彬与被告潘建强土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘杭彬及其委托代理人管良卿、被告潘建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘杭彬诉称，2000年按照国家费改税政策颁布，村委对村民每家每户的土地逐一进行丈量。具体丈量负责人：村委书记屈国强、丈量员潘云祥、联队队长杨卫民和潘祥生组成。当时量到原告门口（涧边）的荒石地，屈书记叫潘建兴丈量，潘建兴不肯要，屈书记随后叫原告去丈量，原告当时也不肯要。屈书记及杨队长都说荒石地在你家门口，该地量给原告适合，并说量荒石地打折算面积，当时量到3分多，就作一分四厘登记入册。村里丈量结束之后，将全队丈量地块公布上墙，并告知全体村民：如有异议和不合理之处，在15天内指正，可以重新丈量，逾期“合法有效”。当时被告对村里丈量地块面积没有提出任何异议，原告按丈量的面积0.14亩每年交纳国家规费。原告在该地块上种了树。后来国家免征农税，被告听说要在原告地块上建游泳池，就去村里闹，说地是他的，并私自砍掉原告种的树木。当时村委处理解决，被告赔偿原告经济损失。现诉请：一、判令0.14亩土地权属是原告的事实。二、判令被告承担本案诉讼费用。被告潘建强辩称，一、这个地是我们大队里分给我的。二、原告说我不要，我是在外上班，量地的时候，我们家里没有人，不存在我不要地的情况。三、村里有一个人提出这个地不是原告的，原告与他还有争议。四、诉状上说是屈国强让原告去量地，当时屈国强既不是村里的书记也不是村长，只是村里的一个工作人员，他无权把我的地让原告去量。五、原告门前有两块地，一块是0.06亩的，一块是0.14亩的，原告所说的土地是不是本案诉争的土地有疑问。六、当时村里量地之后，说没有异议的签字，我有异议的，所以我没有签字。七、量地当天晚上，我去找屈国强和丈量员潘云祥，我说这个地是我的，不能归在原告的名下。屈国强说没关系，以后还要签字确认的。后来，公布量地的结果时，我认为我的地没有被量到，所以我没有签字。八、原告说诉争土地当时量到三分多，不符合实际，应该是一亩多。九、我砍的原告的树和苗，是村里出钱赔偿原告的。经审理查明，原告潘杭彬以其对于位于本市戴埠镇李家园村委的面积为0.14亩土地具有承包经营权为由，诉请判令0.14亩土地权属是原告的事实。被告潘建强认为该地块的承包经营权不属原告，而归自己。以上事实，由原、被告双方提供的书证以及原告潘杭彬及其委托代理人管良卿、被告潘建强的当庭陈述在卷佐证。本院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。国家实行农村土地承包经营制度。故在本案中，原、被告双方争议的是诉争农村土地的承包经营权归属问题。农村土地承包经营权显然属于土地使用权的范畴，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决。当事人提起民事诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第九条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款及相关民事法律之规定，裁定如下：驳回原告潘杭彬的起诉。案件受理费150元，由本院退还给原告潘杭彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 易阳二〇一五年十月八日书 记 员 张倩 更多数据：搜索“”来源：