（2015）资民初字第48号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-11-28

案件名称

中国农业银行股份有限公司资溪县支行与徐宝安、王信光等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

资溪县人民法院

所属地区

资溪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

江西省资溪县人民法院民事判决书（2015）资民初字第48号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，地址：江西省资溪县鹤城镇建设路59号。负责人：付敏，行长。委托代理人：彭荣辉，中国农业银行股份有限公司资溪县支行客户经理，特别授权代理。被告：徐宝安，农民。被告：王信光，农民。被告：陈志华，农民。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称原告）与被告徐宝安、王信光、陈志华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，于2015年10月8日依法组成合议庭，由审判员石岩担任审判长，审判员徐高年主审，人民审判员黄海龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭荣辉到庭参加��讼，被告徐宝安、王信光、陈志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行起诉状称：2009年5月9日，被告徐宝安向原告申请农户小额贷款授信一笔，金额30000元，授信期三年，由被告王信光、陈志华为联保人，并签订了借款合同，联保方式为承担连带担保责任。在授信期内，被告徐宝安于2011年5月13日向原告借款30000元，于2012年5月12日到期。由于被告徐宝安逾期未归还贷款，原告对徐宝安及联保人被告王信光、陈志华催收无果，故请求法院判令：1、被告徐宝安立即偿还原告贷款本金30000元及利息3395.79元（利息算至2014年6月30日）；2、被告王信光、陈志华承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐宝安、王信光、陈志华没有提供答辩状。原告向法庭提供下列证据进行��证：证据（一），营业执照，组织机构代码；用以证明原告具有发放贷款的资格。证据（二），贷款申请书；用以证明被告徐宝安因做面包缺资金向原告申请借款。证据（三），身份证与常住人口登记卡；用以证明被告徐宝安、王信光、陈志华的身份。证据（四），联保承诺书、担保农户小额借款合同，贷款额度通知书、金穗惠农卡；用以证明被告徐宝安向原告借款30000元，由被告王信光、陈志华担保。证据（五），债务催收通知书；用以证明原告向被告徐宝安催收过借款。被告徐宝安、王信光、陈志华未提供任何证据。结合上述举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）虽系复印件，但经当庭核对与原件一致（原件已退��给原告），并均与本案有关联性，且三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，故对原告上述证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）视为被告放弃质证，本院予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2009年5月5日，被告徐宝安向原告申请农户小额贷款30000元，用途做面包，由被告王信光、陈志华签名担保。同日，被告徐宝安、王信光、陈志华向原告出具《联合保证担保承诺书》，对借款额度在30000元内的本息共同承担连带偿还责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2009年5月9日，原告作为贷款人与借款人被告徐宝安，担保人被告王信光、陈志华签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环式，借款金额为30000元，借款期限自2009年5月9日至2012年5月8日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮20%，逾期借款在上述利率基础上按50%计收罚息。借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订的当天，原告向被告徐宝安发放金穗惠农卡一张，卡号62×××11。被告徐宝安取得原告贷款30000元，逾期没有还款，被告王信光、陈志华未履行担保责任，原告向被告徐宝安催收借款未果，遂诉至本院。本案因被告徐宝安、王信光、陈志华拒不到庭参加诉讼，而无法进行调解。鉴于上述，本院认为：原告（贷款人）与被告徐宝安（借款人）、被告王信光、陈志华（担保人）于2009年签订的《最高额担保农户小额借款合同》，因原、被告双方均具有相应的民事行为能力和民事权利能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，故该借款合同合法有效。原告向被告徐宝安提供了借款，履行了合同义务，被告徐宝安未按合同约定还本付息，给原告的合法权益带来了损害，原告起诉要求被告徐宝安清偿债务，本院依法予以支持。被告王信光、陈志华为被告徐宝安向原告借款30000元签字担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款期限于2012年5月12日届满，保证期间为借款到期日二年即2014年5月11日，在此期间，原告未要求保证人被告王信光、陈志华承担保证责任，故被告王信光、陈志华免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，和《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宝安在本判决生效10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行借款本金30000元及其利息，利息按借款合同的约定算至清偿借款之日止。二、被告王信光、陈志华对被告徐宝安上述借款本金及其利息，不再承担保证责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，公告费262元，合计897元，由被告徐宝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审　判　长　　石　岩审　判　员　　徐高年人民陪审员　　黄海龙二〇一五年十月八日书　记　员　　吴新典关注公众号“”