（2015）沈和民一初字第02440号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2015-12-16
案件名称
ＬＥＥＫＷＡＮＧＹＯＵＮＧ与积水置业（沈阳）有限公司相邻通风、采光和日照纠纷一审民事判决书
法院
沈阳市和平区人民法院
所属地区
沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
ＬＥＥＫＷＡＮＧＹＯＵＮＧ,积水置业（沈阳）有限公司
案由
相邻采光、日照纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国物权法》：第八十九条
全文
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第02440号原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英），女，韩国国籍。被告积水置业（沈阳）有限公司。法定代表人和田纯夫，系该公司董事长。委托代理人石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告LEEKWANGYOUNG诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员荆彤适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告LEEKWANGYOUNG、被告积水置业（沈阳）有限公司委托代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告LEEKWANGYOUNG诉称：原告与女儿李丽、女婿张欣、外孙子张力晟居住于沈阳市和平区雅安东路X号3-3-1处居民住宅中，房屋建筑面积为60.16平方米，从被告积水置业（沈阳）有限公司在原告住宅南侧开放了楼盘（高36层），原告住宅的光线受到了严重的遮挡，影响了原告的正常生活。依据沈阳市建筑规划设计院于2011年3月8日出具的《日照分析报告书》中“窗户日照对比分析显示（C1453，建前1：18，建后0），原告住宅地采光因被告所建楼盘而受到了侵害，根据《物权法》等相关法律规定，被告应依法对原告进行赔偿，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告遮光补偿款42112元（按照和平区一级地段每平方米700元乘以60.16平方米）；2、请求法院依法判令被告给付原告因本案产生的交通费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告积水置业（沈阳）有限公司辩称：原告要求答辩人支付遮光补偿等，无任何事实及法律依据。本案中，原告在起诉状中称“自己为和平区雅安东路X号3-3-1号住户，其窗户被被告开发的楼盘遮挡光线，要求被告按照64号令承担遮光赔偿金及额外经济支出”。但根据原告提供的《日照分析报告》及被告的实地现场勘察显示，原告可能被遮挡的窗户位于雅安东路X号楼西侧，其中一扇为原告住宅中厨房外侧的阳台窗户（编号C145-3），一扇为原告住宅中西侧卧室的窗户（编号C144-3）。关于厨房外侧的阳台窗户，《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（以下简称“64号令”），住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间为上午8时至下午4时。新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时，按照64号令的上述规定，只有在原告居室满窗日照达不到大寒日2小时的情况下，被告才应对其进行遮光补偿，而对于本案中原告厨房外侧的阳台窗户，因其并不属于居室窗户，所以被告无需对此窗户进行遮光补偿。关于西侧卧室的窗户，根据沈阳市规划设计研究所出具的《日照分析报告》显示，编号为C144-3的窗户，建前满窗日照为“0”，建后满窗日照为“0”，也就是说原告西侧卧室窗户在被告的裕沁府项目未开工建设时，大寒日的日照时间已经为“0”，无论被告是否建设裕沁府项目，被告的西侧卧室窗户都已经处于被完全遮光的状态，并且从《日照分析报告》分析，根本无法分辨出被告的裕沁府项目是否遮挡了原告西侧窗户的光线，因此沈阳市规划设计研究所也根据“仅赔偿新增遮挡”的原则，在《日照分析报告》的说明中明确指出“8号楼有33个窗户不满足日照标准，具体数据详见《建后不满足日照标准的窗户对比分析表》”。原告主张的编号为C144-3的西侧卧室窗户恰恰不在《建后不满足日照标准的窗户对比分析表》所列出的33个不满足日照标准的窗户范围内。综上所述，原告要求被告支付的遮光补偿等，无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英）系沈阳市和平区雅安东路X号楼3-3-1号，建筑面积60.16平方米房产的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英）所有的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司开发的该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英）房产西侧C145-3窗户的挡光时间为1小时18分。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、日照分析报告复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在沈阳市和平区吉安路42号开发建设的裕沁府项目对原告的房产采光造成了侵害，被告应对原告承担赔偿损失的责任。对于被告辩称的原告房产中被遮挡的C145-3窗户系厨房外侧的阳台窗户，不应按居室采光标准予以赔偿的理由，本院认为，该处“居室”应以整个房产的用途予以解释，原告的该处房产一直作为家庭生活使用，按居室采光标准予以赔偿并无不当，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。因此，根据原告所有的房产西侧C145-3窗户的挡光时间（1小时18分），参照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告应向原告赔偿损失37900.8元（630元／平方米×60.16平方米）。关于原告主张的因本案产生的交通费问题，因原告的该项主张无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英）37900.8元；二、驳回原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英）其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员 荆彤二〇一五年十月八日书记员 刘雷本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十九条，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 更多数据：