（2015）西民（商）初字第15317号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2016-03-31
案件名称
交通银行股份有限公司北京市分行与雷长海信用卡纠纷一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
交通银行股份有限公司北京市分行,雷长海
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15317号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告雷长海，男，1987年11月21日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告雷长海信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官满建伟担任审判长，法官陈婵、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告雷长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：雷长海向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。雷长海开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计32400.55元。经交通银行多次催收，雷长海仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令雷长海立即支付交通银行信用卡欠款本息共计32400.55元（截至2014年10月3日，本金19788.00元，利息11241.07元，费用1370.88元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、雷长海身份证复印件、信用卡交易明细。被告雷长海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告雷长海未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年3月7日，雷长海填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：雷长海应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，雷长海同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据雷长海的资信状况有权决定是否批准雷长海的领卡申请；交通银行可以根据雷长海的书面申请决定是否同意向雷长海的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日雷长海的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则雷长海账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为雷长海在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；雷长海到期还款日为月结单账单日起的第25天，如雷长海在到期还款日前未能全额偿还应付款项，雷长海有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，雷长海累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止雷长海太平洋卡的使用；雷长海如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对雷长海所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；雷长海未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对雷长海除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，雷长海如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；雷长海使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了雷长海的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付雷长海使用。雷长海开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计32400.55元（其中本金19788.00元，利息11241.07元，费用1370.88元）。本院认为：雷长海与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。雷长海与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。雷长海自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。雷长海在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。雷长海逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向雷长海催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求雷长海支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷长海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万二千四百元五角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告雷长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十元，由被告雷长海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 满建伟代理审判员 陈 婵代理审判员 覃琪瑶二〇一五年十月八日书 记 员 边江峰 搜索“”