（2015）泗民初字第1310号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-12-24

案件名称

张某与栾某甲装饰装修合同纠纷一审民事判决书

法院

泗水县人民法院

所属地区

泗水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,栾某甲

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第1310号原告：张某。委托代理人：能某。被告：栾某甲。委托代理人：孟强。原告张某与被告栾某甲装饰装修合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人能某、被告栾某甲及其委托代理人孟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告系同村村民。2014年5月份，被告找我为其装修房屋，双方就装修内容及价格达成协议，我按被告要求为其装修了房屋，完工后我多次催要装修款，但被告以各种理由拒不支付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付我装修款78351元，诉讼费由被告支付。被告栾某甲辩称，原告所诉与事实不符，我与原告的装修款已经结清了，已经支付原告56500元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告从事装饰装修工作，原、被告系同村村民。2014年5月份，被告找原告为其装修二层楼房，双方就装修的有关事项达成口头协议，以包工包料的方式施工。该装修工程总价款为78351元，施工期间，被告支付原告装修款46500元，尚有31851元被告尚未支付。本院认为，本案争议的焦点为：被告楼房装修的总价款是多少、被告已经支付原告的数额是多少。关于该焦点，本院认为，双方虽然没有签订书面合同，被告也没有提交付款凭据，但是在2015年9月5日原告与被告儿子栾某乙的手机通话录音中，栾某乙认可“装修花了8万”，与原告诉讼请求要求的78351元相互佐证，因此，本院认定楼房装修的总价款为78351元。在通话录音中，原告没有否定被告已经支付46500元，并且表示以对账为准，但庭审时原告没有提交对账的证据，因此，本院认定被告已经支付给原告46500元。被告虽然辩称已经与原告结算完毕，但没有提供证据证明，因此，本院对被告的答辩意见不予支持。综上，被告楼房装修的总价款为78351元，被告已经支付原告46500元，尚欠31851元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告栾某甲于本判决生效后十日内支付原告张某装修款31851元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费596元，减半收取298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　靳新立二〇一五年十月八日书记员　　范育臣 来自