（2015）溧民初字第3428号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-02-19

案件名称

原告董敏与被告吴贤民、陈晶晶民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市溧水区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董敏,吴贤民,陈晶晶

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧民初字第3428号原告董敏，男，1988年4月18日生，汉族。委托代理人张和辉，江苏方胜律师事务所律师。被告吴贤民，男，1989年4月4日生，汉族。被告陈晶晶，女，1989年10月20日生，汉族。两被告委托代理人濮承君，江苏东银律师事务所律师。本院于2015年8月26日立案受理了原告董敏与被告吴贤民、陈晶晶民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董敏及其委托代理人张和辉、二被告的委托代理人濮承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董敏诉称，二被告欠原告借款12万元，要求二被告归还该款。被告吴贤民、陈晶晶辩称：原、被告之间连续发生多次借贷，该借贷系非正常的高利借贷；每张借条上都交付过现金，但交付现金数额小于借条上注明数额，实际出借资金共8万元；被告每月都归还利息，已基本还清了借款。经审理查明��2015年1月20日，被告吴贤民向原告出具借条，注明：借款2万元，于3月20日归还。对此，原告提供了银行取款记录，显示于同日提现金1.3万元；被告称，实际收到1.5万元现金。2015年1月21日，被告吴贤民向原告出具借条，注明：借款1万元，于3月21日归还。对此，被告称：实际收到8000元现金。2015年2月10日，被告吴贤民向原告出具借条，注明借款2万元。对此，原告提供了银行取款记录，显示同日取款1.4万元；对此，被告称：实际收到现金1.6万元。2015年3月8日，被告吴贤民向原告出具借条，注明借款2万元。对此，原告提供了银行取款记录，显示同日取款1.7万元；对此，被告称：实收现金1.7万元。2015年4月16日，被告吴贤民向原告出具借条，注明：借款2万元，于5月16日归还。被告称：实收现金1.6万元。2015年6月22日，被告吴贤民向原告出具借条，注明借款3万元。对此，原告提交了从银行取款记录，显示同日取款3.4万元；对此，被告称，实收现金2万元。另查明，二被告于2014年10月31日结婚。被告陈晶晶于2015年4月25日、6月20日分别归还原告4000元、1600元，合计5600元。本案审理中，被告称：还通过ATM无卡存款方式向原告账上存款约2万元，该部分还款应予认定；因无法调取上述证据，故申请法院到银行调取相关录像。经向工商银行溧水支行调查，该行证实：ATM存（取）款机上录像仅能保存30天，且只有公安机关办理刑事案件才能调取。以上事实，由借条，借记卡账户历史明细账、证人证言、原、被告陈述等证实。本院认为，被告认可以上6张借条上均存在现金交付，但称交付现金数额小于借条注明金额。上述借条数额较小，借条注明数额与被告自认��到现金数额之间的差额部分更小，故不排除原告以家中现金交付了剩余部分借款资金。关于付款，对双方无异议的5600元应予认定；对其他部分，被告并无证据证明，故不予认定。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告陈晶晶还归还了部分借款，上述借款系二被告共同债务，应由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴贤民、陈晶晶应归还原告董敏借款114400元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告董敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2725元，减半收取1362.5元，加上诉讼保全费1120元，合计2482.5元，由原告董敏承担100元，由二被告承担2382.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2725元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审　判　员　　杨先木二〇一五年十月八日见习书记员　　朱　虹 来源：百度搜索“”