（2015）綦法民初字第02308号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-06-22

案件名称

罗某与代某离婚纠纷一审民事判决书

法院

重庆市綦江区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗某,代某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市綦江区人民法院民事判决书（2015）綦法民初字第02308号原告罗某，女，1979年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。委托代理人谢奇静，重庆永登律师事务所律师。被告代某，男，1969年8月19日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。原告罗某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人万廷秀到庭参加诉讼，被告代某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，2012年12月，原、被告双方经人介绍认识恋爱，并于2013年5月24日在重庆市綦江区民政局登记结婚。婚初原、被告双方感情一般，后由于被告长期不回家，不愿意与原告共同居住生活，导致夫妻感情破裂。原告于2013年12月24日向重庆市綦江区人民法院起诉要求离婚。2014年5月15日，綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第00158号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。在人民法院作出判决后，被告仍不回家，拒不履行夫妻间权利义务。原、被告相互了解不够草率结合，无婚姻基础。婚后被告长期不回家，未能建立起夫妻感情，在人民法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。被告代某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，2012年8月，原告罗某与被告代某经人介绍相识后自由恋爱，并于2013年5月24日在重庆市綦江区民政局登记结婚，原告罗某系再婚。婚后，被告代某在外经营酒的业务。2013年12月，原告罗某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决与被告代某离婚。因被告代某居住地址不详，本院依法于2014年1月25日采取公告方式向被告代某送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告代某无正当理由逾期未到庭应诉。2014年5月15日，本院作出（2014）綦法民初字第00158号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决作出后，原告于2015年3月24日再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决与被告代某离婚。因被告代某下落不明，本院依法于2015年7月4日采取公告方式向被告代某送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告代某无正当理由逾期未到庭应诉。庭审中，原告陈述原、被告双方未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和夫妻共同债务。原告申请证人罗登、杨具英出庭作证，证人罗登证实在原、被告结婚前，证人与原、被告一起吃过饭，一起玩耍过，但原、被告结婚后，就没有见到过被告。证人杨具英证实在原、被告结婚前，证人与原、被告一起吃过饭，一起玩耍过，但原、被告结婚后，除一次见到过被告外，就没有见到过被告，证人还请其在贵州的朋友帮原告在贵州找过被告，但没有找到。上述事实，有结婚证、民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识一段时间后就结婚，其婚姻基础尚不牢固。婚后被告外出工作，双方聚少离多，婚后半年原告就第一次起诉离婚，虽被判决不准离婚，但可以说明原、被告在夫妻关系中是存在一定问题的，双方理应加强交流沟通，解决双方关系中存在的问题，经营好家庭。但被告下落不明，原、被告未能一起共同生活，未能修复双方夫妻关系，双方已无和好的可能，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告罗某与被告代某离婚。本案案件受理费240元、公告费600元，由原告罗某承担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决未发生法律效力前，双方不得另行结婚。审　判　长　　申　湛人民陪审员　　张本会人民陪审员　　李碧兰二〇一五年十月八日书　记　员　　瞿　涛关注微信公众号“”