（2015）内民申字第01057号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-06-16

案件名称

侯上山与乌兰察布市和盛小额贷款有限公司、赵苏娜、胡鹏、胡峰、李龙担保借款合同纠纷一案再审民事裁定书

法院

内蒙古自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

侯上山,乌兰察布市和盛小额贷款有限公司,赵苏娜,胡鹏,胡峰,李龙

案由

小额借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民申字第01057号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）侯上山，男，1972年出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托代理人段增宇，男，1979年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）乌兰察布市和盛小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人武全生，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵苏娜，女，1984年出生，汉族，职工，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡鹏，男，1982年出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡峰，男，1979年出生，汉族，职工，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李龙，男，1978年出生，汉族，职工，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。再审申请人侯上山因与被申请人乌兰察布市和盛小额贷款有限公司（以下简称和盛公司）、赵苏娜、胡鹏、胡峰、李龙担保借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。侯上山申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，请求撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第544号民事判决的第二项，第三项，改判其不承担连带还款责任。理由为：赵苏娜于2012年12月12日前，向和盛公司借款，在偿还部分借款后，赵苏娜于2012年12月12日向和盛公司出具了借据，侯上山在该借据上以担保人的名义签字，但该担保并末约定保证期限。只在借款单上标注“保证人对债务承担无限连带责任保证”。该“无限”本意是，保证人对被申请人赵苏娜的借款本金、利息、违约金等全部应偿还的金额承担保证的无限性，是金额的无限，并未时间的无限。根据《担保法》的相关规定，侯上山担保时间应为债务届满之日起六个月。和盛公司在上述保证期间，并未向侯上山主张权利。因此，侯上山依法对本案借款不承担保证责任。其次，一、二审法院确定的侯上山于2013年9月11日替赵苏娜偿还利息20000元并无任何证据证明，该20000元利息是其自行偿还。第三、借款单是和盛公司出具的格式合同，该格式合同中载明的“保证人对债务承担‘无限连带责任保证”中“无限”一词存在两种解释，一种为时间的无限性，一种为金额的无限性。根据相关法律规定，格式合同如存在歧义，按照不利于格式合同提供者的解释确定。为此，该“无限”，应视为借款产生的利息、违约金等金额上的无限，而不是时间上的无限。第四，在司法实践中，“无限”指的是责任上的无限，并非时间上的无限。在本案中，侯上山的保证时间并未约定，不属于约定不明。根据《担保法》相关规定，侯上山对本案债务的担保期限为六个月，即2012年12月12日至2013年6月11日，在此期间，和盛公司无证据表明向侯上山主张权利。因此，侯上山对本案债务不应承担连带偿还责任。本院认为，借款单中标注的“保证人侯上山对债务承担无限连带保证责任”的约定未明确具体的时间段或确定的期限。侯上山认为，“无限”一词存在两种解释，一种为时间的无限性，一种为金额的无限性，并称本案中其意思表示为担保“借款产生的利息、违约金等金额上的无限，而不是时间上的无限”。侯上山虽称上述“无限”为“金额上的无限”，但对于该解释，和盛公司不认可，且无其他证据佐证其主张，故二审判决认定双方对借款担保的期限约定不明并无不当。关于侯上山所称2013年9月11日其未替赵苏娜偿还利息的理由，其未提交反驳证据，故其该理由不能成立。综上，再审申请人侯上山提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人侯上山的再审申请。审　判　长　　吴学东代理审判员　　白海荣代理审判员　　徐　雷二〇一五年十月八日书　记　员　　张　艳 关注公众号“”