（2015）雨行初字第00168号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-01-04

案件名称

李春明诉被告长沙市工商行政管理局雨花分局、第三人湖南金龙工程机械有限公司、梁纶恒、蒋宏伟工商行政登记一案一审行政裁定书

法院

长沙市雨花区人民法院

所属地区

长沙市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

李春明,长沙市工商行政管理局雨花分局,湖南金龙工程机械有限公司,梁纶恒,蒋宏伟

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十六条

全文

湖南省长沙市雨花区人民法院行政裁定书（2015）雨行初字第00168号原告李春明，男，1969年2月17日出生，汉族。委托代理人胡卫东，湖南良光律师事务所律师。被告长沙市工商行政管理局雨花分局。住所地长沙市雨花区政府大院内。法定代表人王金山，局长。委托代理人肖杰，男，1963年4月12日出生，汉族，长沙市工商行政管理局雨花分局政策法规科科长。第三人湖南金龙工程机械有限公司。住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区*栋***号。法定代表人刘辉，总经理。第三人梁纶恒，男，1979年6月21日出生，汉族。第三人蒋宏伟，男，1963年3月14日出生。原告李春明诉被告长沙市工商行政管理局雨花分局（以下简称雨花工商分局）、第三人湖南金龙工程机械有限公司（以下简称金龙公司）、梁纶恒、蒋宏伟工商行政登记一案，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理，于2015年9月7日向雨花工商分局、9月8日向金龙公司、9月18日向蒋宏伟送达了起诉状副本及应诉通知书。雨花工商分局于2015年9月14日提供了答辩状以及证据正副本、金龙公司于2015年9月23日提供了答辩状以及证据正副本。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。李春明诉称，2009年1月，我出资54万元占有金龙公司27%的股份。2010年3月1日，金龙公司原始股东梁纶恒离开公司，将其持有的7%的股份全部转让给了我，当时双方签订了股权转让合同并支付了股权转让款，因此我合法的占有了金龙公司34%的股份。2015年2月，我查看了工商变更登记资料得知，金龙公司在2010年3月11日办理工商变更登记手续时，蒋宏伟为了剥夺我的一票否决权，伪造了两份股权转让协议（即2010年3月11日变更登记材料26、27），非法侵占了我3%的股份，这两份协议梁纶恒的签字均系伪造，我的签字也是伪造。且提交的股东会决议纪要、公司章程均不是我本人或我授权他人的签字，全系金龙公司一手伪造而来。雨花工商分局依据金龙公司提交的虚假材料进行了工商变更登记，属于认定事实错误，应当依法撤销。为维护自身权益，请求判决：1、确认雨花工商分局2010年3月11日许可金龙公司工商行政变更登记认定事实错误（即其所依据的股东会议纪要、公司章程、26、27号《股权转让协议》均系虚假材料）；2、撤销2010年3月11日雨花工商分局许可金龙公司的股权变更登记行为；3、判令雨花工商分局在判决书生效之日30天内就2010年3月11日金龙公司工商行政变更登记行为履行更正职责。雨花工商分局辩称，2010年3月11日，金龙公司来我局申请公司变更登记。经审查，其提交的材料齐全，符合法定形式，根据《公司登记管理条例》的规定，我局作出准予变更登记的决定。我局认为，公司法定代表人及股权变更是公司的民事行为，系公司股东自己作出的决定，申请人应对提交材料的真实性负责，我局依法只负责形式审查。我局的变更登记行为完全符合公司登记管理条例的规定。金龙公司述称，1、我司在2010年3月11日进行工商变更登记时所提供的材料并非虚假材料。2、李春明提出的“梁乾坤”把7%的股份全部转让给了李春明的主张没有证据支持。3、李春明提出的诉讼请求，超过了诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李春明提起诉讼的工商变更登记行为作出时间为2010年3月11日，李春明起诉的时间为2015年8月25日，超过了五年的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李春明的起诉。本案受理费50元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审　判　长　　宁跃武人民陪审员　　胡　南人民陪审员　　邓正军二〇一五年十月八日书　记　员　　尚巧玉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。更多数据：