（2015）黔水民初字第02063号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-11-16

案件名称

原告赵洪进与被告吴道纯、左林民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

水城县人民法院

所属地区

水城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵洪进,吴道纯,左林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十三条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔水民初字第02063号原告赵洪进，男，1975年4月19日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。被告吴道纯，男，1981年10月19日生，汉族，初中文化，贵州省钟山区人，个体户，住钟山区。被告左林，女，1981年5月7日生，汉族，初中文化，贵州省钟山区人，无业，住钟山区，系被告吴道纯之妻。原告赵洪进与被告吴道纯、左林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行审理，原告赵洪进，被告吴道纯、左林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪进诉称：2015年1月30日，被告吴道纯因参与他人在云南省采矿，经济周转困难，向原告借6万元人民币作为参股资金，并由其妻左林作为保证人参与借款，利息约定每月2400元，定2015年7月30日前全款还清。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告不予支付，时至今日，本金及利息以达76800元，二被告仍未偿还，故诉至法院，请求：一、判令二被告连带偿还所欠原告本金60000元及利息16800元（约定月利息4%，暂计算至2015年8月30日，共7个月），共计76800元；二、诉讼费用由被告承担。被告吴道纯、左林辩称：原告所诉借款及月利息属实，但当时原告交付借款时即扣了1个月的利息2400元，我们实际只得借款本金57600元，而且利息我们已经按月还到7月份，对本金及8月份以后的利息我们愿意偿还。经审理查明：2015年1月30日，以赵洪进为出借人、吴道纯为借款人、左林为连带保证人，三人签署了《借款合同》，共同约定吴道纯向赵洪进借款60000元，借款期限为2015年1月30日至2015年7月30日，吴道纯每月支付赵洪进利息2400元。当日合同签订后，赵洪进即将60000元借款交付给吴道纯。还期期限到后，吴道纯未履行还款义务，左林亦未履行相应的保证义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵洪进既按合同约定向被告吴道纯提供了借款，则被告吴道纯就应按合同约定履行相应还款义务，被告左林亦应履行相应的保证义务。二被告虽辩称借款时被扣了1个月的利息2400元以及利息按月付至2015年7月的主张，因其未提供证据证实，加之原告予以否认，故本院不予采信和支持。但对原告赵洪进主张的每月2400元的利息，虽系双方约定，但与相关法律有悖，本院酌情支持月利率2%。综上，被告吴道纯、左林应承担偿还原告赵洪进借款本金60000元、2015年1月30日至2015年8月30日7个月的利息即60000元×2%×7=8400元，本息共计68400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴道纯、左林连带偿还原告赵洪进借款本金60000元、利息8400元，本息合计68400元，限判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告赵洪进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，因适用简易程序减半收取860元，由原告赵洪进负担95元，被告吴道纯、左林共同负担765元（原告赵洪进已预交，限二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告赵洪进可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。（此页无正文）审判员　　邓仕刚二〇一五年十月八日书记员　　陈　树 关注公众号“”