（2015）泗民初字第1287号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-12-24

案件名称

谷某甲与谷某乙排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

泗水县人民法院

所属地区

泗水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谷某甲,谷某乙

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条；《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

山东省泗水县人民法院民事判决书（2015）泗民初字第1287号原告（反诉被告）：谷某甲。委托代理人（特别授权）：谷某丙。委托代理人：韩某。被告（反诉原告）：谷某乙。委托代理人（特别授权）：徐某甲。委托代理人（特别授权）：冯家旺。原告（反诉被告）谷某甲与被告（反诉原告）谷某乙排除妨害纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人谷某丙、韩某，被告（反诉原告）委托代理人徐某甲、冯家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）谷某甲诉称，被告是我的西邻居。2010年被告翻建房屋前，我一直走西门，途径被告的大门，该条道路宽约4米，走了近30年。被告盖房后使我无法在该道路通行，不得不借用东邻居家的宅基地通行。在村干部多次调解未果后，诉至贵院，请求依法判令被告立即清除公共道路上的建筑物，排除妨害，保障我的道路通行权。被告（反诉原告）谷某乙辩称，在我和原告宅基地前原有一条公共小道，2005年原告翻盖新房及院墙，强行占了门前的公共小道，致使我家无法经过小道通行。同时，原告也堵死了自己向西行走的道路，现在，原告已经没有向西通行的必要。另外，根据实际勘验，我家的宅基地并没有占用原告通行的道路。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告谷某乙反诉称，1993年左右，我与本村的谷传稳互换了宅基地，和反诉被告谷某甲成为邻居。我们相邻的宅基地本来是菜园，菜园内只有几间老土屋，经常走路便在我们两家的菜园前形成了一条小路。2005年反诉被告翻盖新房及院墙，将其宅基地前的小路强占成为自己院子一部分，致使我家无法在该道路上通行。2010年我在自己的原宅基地范围内翻建房屋及院墙，并没有占用公共道路，而反诉被告却反告我强占了道路，并强行拆掉了我的墙头，挖了院墙的部分地基。综上，反诉被告侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法判令反诉被告立即清除公共道路上的建筑物，赔偿因故意损害我的财产造成的经济损失5000元。反诉被告谷某甲辩称，反诉原告是我的西邻，走的西南门，门前是条大路，通行方便，我们门前的小路并不是反诉原告唯一的出路，因此，反诉原告的反诉请求不成立，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，1993年左右，被告（反诉原告）与本村的谷传稳互换了宅基地，和原告（反诉被告）谷某甲成为东西邻居。在双方现住房前面一直有一条东西小道通行。在小道前面，双方均另有一块宅基地，原告（反诉被告）未盖房屋，被告（反诉原告）宅基地上有老房屋及院墙。根据谷传稳的地籍档案记载，被告（反诉原告）宅基地东西长14.4米，南北长18.7米。北邻：路，南邻：路，西邻：路，东邻：谷某甲。原、被告分别于2005年、2010年翻盖新房及院墙，在被告（反诉原告）翻盖新房及院墙时，因被告（反诉原告）占用南边的部分道路，双方发生了纠纷。经本村支部书记张某调解，双方达成口头协议，原告（反诉被告）同意维持被告（反诉原告）占用道路的既定事实，被告（反诉原告）承诺等翻盖新房及院墙后，将拆除其前面相应长度的老房屋作为补偿。但是，盖好房院后，被告（反诉原告）没有履行该口头协议。经现场勘验，以原告正房后的老墙基作为起始点测量，被告（反诉原告）目前所占宅基地南北长19.1米（含正房后面的2.2米），超出地籍档案0.4米。以被告（反诉原告）正房后的老墙基作为起始点测量，被告（反诉原告）目前所占宅基地南北长18.9米（含正房后面的2米），超出地籍档案0.2米。另外，原告（反诉被告）正房后的老墙基与东邻居谷传敏正房后的老墙基是一致的。另查明，在被告（反诉原告）现住房前现有一条1.7米宽的夹道，夹道前系被告（反诉原告）的另一处宅基地，有老房屋一处。以上事实，有地籍档案、证人证言、现场勘验笔录予以证明，本院予以认定。本院认为，本案的焦点问题是被告（反诉原告）目前所居住房屋的宅基地南北距离是否超过地籍档案的长度。测量南北长度，北边的起始点是关键问题。经现场勘验，本院认为应当以原告（反诉被告）正房后的老墙基为起始点。双方房屋与东邻居谷传敏的房屋属于同一排，原告及谷传敏正房后的老墙基是一致的，只有被告（反诉原告）的老墙基向南移了0.2米，因此，应当以原告（反诉被告）与谷传敏家的老墙基作为测量基点，而不应当以被告（反诉原告）的老墙基作为测量基点。根据勘验结果，被告（反诉原告）目前所占宅基地南北长超出地籍档案0.4米，因此，被告（反诉原告）应当从其南墙向北平移0.4米。关于反诉原告的反诉请求，本院认为，反诉原告目前走西南门，门前是大路，无需再走南面的东西路，且反诉被告门前的建筑物并未妨碍反诉原告的出行。因此，对反诉原告要求反诉被告清除公共道路上的建筑物的诉讼请求，本院不予支持。关于要求被反诉人赔偿5000元的诉讼请求，因反诉原告未提交相应证据证明，对该诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）谷某乙于本判决生效后十日内拆除公共道路上的建筑物，以其南墙为基点，向北平移0.4米；二、驳回反诉原告谷某乙对反诉被告谷某甲的反诉请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　靳新立二〇一五年十月八日书记员　　徐正飞来自：