（2015）房民（商）初字第10230号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-02-14

案件名称

丁生与常燕群民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁生,常燕群

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第10230号原告丁生，男，1968年4月27日出生。被告常燕群，男，1975年4月30日生。原告丁生与被告常燕群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员赵大栓、李顺参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告丁生到庭参加了诉讼，被告常燕群经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丁生诉称：原被告系朋友关系。2012年12月18日被告向原告借款90000元，并向原告出具借条。后经原告多次索要，被告拒不归还。故原告丁生诉至法院，请求判令被告常燕群归还借款90000元，并以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，自2015年3月6日起计算至全部款项还清之日止。被告常燕群未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：2008年12月24日，丁生、常燕群、北京聚源置业有限公司三方签订书面说明一份，内容为：“2007年常燕群欠聚源置业公司房款9万元整，经协商，常燕群欠聚源置业公司房款转到丁生工程款中。结账时从丁生工程款中扣除9万元整。三方签字认可。特此说明。丁生常燕群北京聚源置业有限公司于超美2008年12月24日”。2012年12月18日，常燕群为丁生出具借条一份，内容为：“今有常燕群借用丁生现金人民币玖万元整90000元整2012年12月18日”。此笔款项常燕群至今未还。上述事实，有原告提交的借条、书面说明和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。丁生、常燕群之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定的，出借方可以催告借款方在合理期限内返还。现丁生要求常燕群返还90000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。丁生于2015年3月6日将常燕群诉至本院主张权利，故丁生主张的自2015年3月6日起至实际给付之日期间利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告常燕群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常燕群于本判决生效之日起十日内返还原告丁生借款九万元。二、被告常燕群于本判决生效之日起十日内向原告丁生支付利息（以九万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一五年三月六日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，公告费用五百六十元，由被告常燕群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　张　舒人民陪审员　李　顺人民陪审员　赵大栓二〇一五年十月八日书　记　员　祁海营 来源：