（2015）锡商辖终字第00460号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-11-12

案件名称

无锡市汇磊石业装饰有限公司与中国金谷国际信托有限责任公司、无锡汇鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省无锡市中级人民法院

所属地区

江苏省无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

中国金谷国际信托有限责任公司,无锡市汇磊石业装饰有限公司,无锡汇鑫置业有限公司

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商辖终字第00460号上诉人（原审被告）：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市汇磊石业装饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道镇西工业园中学路北。法定代表人：傅文国，该公司执行董事。原审被告：无锡汇鑫置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：胡根龙，该公司董事长。上诉人中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）因与被上诉人无锡市汇磊石业装饰有限公司（以下简称汇磊公司）、原审被告无锡汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太商初字第00075-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2012年7月29日，汇磊公司与汇鑫公司签订《石材合同》一份，约定由汇磊公司为汇鑫公司位于无锡市滨湖区南泉镇“聆湖美墅”项目供应石材。2013年6月26日，汇磊公司与汇鑫公司签订《施工合同》一份，约定由汇磊公司为汇鑫公司在上述“聆湖美墅”项目供应石材并承包项目一期外墙面干挂石材工程。被告金谷公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：汇磊公司以金谷公司作为被告提起诉讼，本案的管辖地应为被告住所地法院，即北京市西城区人民法院。原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，汇磊公司与汇鑫公司签订了两份合同，合同内容涉及为“聆湖美墅”项目供应石材并承包该项目一期外墙面干挂石材工程，故本案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，而“聆湖美墅”项目坐落于无锡市滨湖区南泉镇，系该院辖区，该院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，该院裁定：驳回金谷公司对本案管辖权提出的异议。金谷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、汇磊公司与汇鑫公司签订的供货合同属合同纠纷，其公司并非适格的被告。2、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案的管辖地应为北京市西城区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，汇磊公司与汇鑫公司签订的合同涉及“聆湖美墅”项目，属建设工程施工合同纠纷。因“聆湖美墅”项目坐落于无锡市滨湖区南泉镇，属原审法院辖区，按照不动产纠纷确定管辖，该院对本案有管辖权。至于金谷公司上诉称其公司并非适格的被告，不属管辖异议上诉审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪代理审判员　　王昌颖代理审判员　　韦　苇二〇一五年十月八日书　记　员　　贺骁磊 关注公众号“”