（2015）城民初字第1156号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-03-09

案件名称

马国辉与李先风买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

晋城市城区人民法院

所属地区

晋城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马国辉,李先风

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1156号原告马国辉，男，1978年9月6日出生，汉族，河南省人。委托代理人李新花，女，1973年12月12日出生，汉族。被告李先风，女，1949年3月18日出生。委托代理人王晋萍，女，1976年2月11日出生，系被告女儿。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国辉及委托代理人李新花，被告李先风及委托代理人王晋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月24日，安居小区的住户来原告所经营的橱柜店订购一套橱柜，双方以每米650元的价格和营业员李新华谈妥，并交了100元订金。随后原告到被告家中量了尺寸，双方协商安装完毕，被告付清原告全额橱柜款。2014年4月8日，原告和安装工人到被告家中将橱柜安装完毕。随后，被告多次向原告催要橱柜款，但被告及家人一直推脱不给。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告橱柜款3170元，及各项误工损失3000元。被告辩称：被告与原告根本不认识，其在诉状所说原告在其店中订购橱柜并交纳100元订金纯属无稽之谈。事实是：2013年12月10日，被告与搞装修工作的沈财蛊签订装修合同，由其为被告家中装修，装修内容包括橱柜一项。橱柜是沈财蛊向谁购买的，购买价格是多少，被告均不知情。因为装修合同约定包工包料。如果原告所述是事实，他应该向沈财蛊结算橱柜款，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点：1.原、被告之间是否构成买卖合同？被告是否应偿还原告的3170元橱柜款？2、原告要求被告给付误工费、诉讼费的依据是什么？针对焦点1原告提供：1.收据一支，证明原告给被告家量过尺寸和被告曾经留过的电话。2.录音一份，证明电话的主人是说谁用橱柜谁付钱。针对上述证据被告质证：收据的时间和收据上的电话不认识，电话好像是装修工的电话。针对焦点1被告提供1.装修合同一份证明其家中装修包工包料给沈财蛊，包括橱柜一项。2.沈财蛊身份证复印件。原告对上述证据质证：协议不清楚是谁签的，协议橱柜尺寸和我们橱柜尺寸不符。2.对沈财蛊身份证复印件，认为订橱柜好像是这个人，但也不确定。针对焦点2原告未提供证据。针对原告提供的证据本院确认以下事实：被告家装修与案外人沈财蛊签订装修合同，工程包工包料，包括橱柜。和原告定做橱柜是否被告不能确认。本院认为：原告要求被告给付橱柜款，被告否认与原告有买卖橱柜行为，从原告提供的证据亦无法证明其与被告有买卖橱柜行为，因此，原告诉请，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马国辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审　判　长　　时小强代理审判员　　宋建军人民陪审员　　原龙兵二〇一五年十月八日书　记　员　　梁媛媛 微信公众号“”