（2015）丹民一终字第00376号
裁判日期: 2015-10-08
公开日期: 2016-01-14
案件名称
宋XX与杨X、李X排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省丹东市中级人民法院
所属地区
辽宁省丹东市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
宋ＸＸ,杨Ｘ,李Ｘ
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00376号上诉人（原审原告）：宋XX，男。委托代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨X，女。委托代理人：杨X华（系杨X哥哥）。被上诉人（原审被告）：李X，女。委托代理人：杨X华（系李X儿子）。上诉人宋XX与被上诉人杨X、李X排除妨害纠纷一案，东港市人民法院于2015年7月16日作出（2014）东民初字第3796号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人宋XX的委托代理人肖鹏，被上诉人杨X和李X的委托代理人杨X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告宋XX一审诉称，宋X安与黄X琴共生育子女三人，分别是长子宋XX（本案原告）、次子宋X清、长女宋X荣。宋X安与黄X琴共有砖瓦房三间，坐落于东港市前阳镇前阳村十三组（房屋所有权证号为085456，产权人为宋X安，建筑面积57平方米）。2006年4月，宋X清的前妻杨X（本案被告）伪造了房屋买卖合同一份，载明宋X安将涉案房屋转让给宋X清，并重新办理了产权证（村房字第020101726，产权人为宋X清），该买卖合同已经东港市人民法院（2011）东民初字第3948号民事判决确认无效，该份产权证亦经东港市人民法院（2011）东行初字第63号生效行政判决撤销。2012年10月10日，原告宋XX与宋X清、宋X荣、宋X安达成“家庭财产分割协议”，约定宋X安将其对涉案房屋享有的一半共有份额及对被继承部分享有的四分之一份额无偿转让给原告；宋X清、宋X荣分别将其对继承部分享有的四分之一份额无偿赠与原告。东港市人民法院（2012）东民初字第4157号民事判决中判决将坐落于东港市前阳镇前阳村十三组的砖瓦房三间（建筑面积57平方米）的所有权由归告宋XX享有。原告在该判决生效后，依法办理并取得了该房的房屋所有权证（房屋所有权证号为：东房权证村字第201308280201039**，建筑面积为57平方米）。被告杨X与其母李X无权占有该房多年，原告多次找二被告协商要求其二人腾让房屋，但二被告始终以种种理由拒不腾让。二被告此举严重侵害了原告的合法权益，故请求判令二被告腾让坐落于东港市前阳镇前阳村十三组房屋（东房权证村字第201308280201039**，建筑面积57平方米）一处给原告。原审被告杨X一审辩称，杨X不同意原告的诉讼请求，原告所诉不属实，原告虽然取得了房屋所有权证，但实际上该房屋（房照号为：东房权证村字第201308280201039**号）已不存在了，村建办因工作失误，错误给原告发了房照，2006年杨X因为该房屋是险房，给扒了，现原告主张的现有房屋是在拆除老房后，杨X投资重新翻建的。原审被告李X一审辩称，不同意原告诉讼请求，除了杨X的观点以外，当年在杨X与宋X清结婚时，宋X安就已经把房屋给宋X清和杨X居住了，另外，原告办理的涉案房屋的房照侵犯了杨X的权利，涉案房屋有关宋X清的份额属杨X所有，在宋X清与杨X离婚时，已经约定财产归杨X所有。原审法院经审理查明，二被告系母女关系。案外人宋X安（已过世）与黄X琴（已过世）共生育三子女，即原告宋XX、案外人宋X清、宋X荣。宋X安与黄X琴生前共有砖瓦房三间，坐落于前阳镇前阳村十三组（所有权证号085456，产权人宋X安，建筑面积57平方米）。2006年4月，宋X清的前妻，即本案被告杨X（二人于2010年8月27日经法院调解离婚）伪造了房屋买卖合同一份，载明被告宋X安将涉案房屋转让给宋X清，并重新办理了产权证（村房字第020101726，产权人为宋X清），该份买卖合同已经（2011）东民初字第3948号生效民事判决确认无效，该份产权证亦经（2011）东行初字第63号生效行政判决撤销。2012年，原告宋XX与宋X清、宋X荣、宋X安达成“家庭财产分割协议”，约定涉案房屋由原告所有，东港市人民法院（2012）东民初字第4157号民事判决中判决将坐落于东港市前阳镇前阳村十三组的砖瓦房三间（建筑面积57平方米）所有权归原告宋XX享有。原告在该判决生效后，依法办理并取得了该房的房屋所有权证（房屋所有权证号为：东房权证村字第201308280201039**，建筑面积为57平方米）。另查，宋X清与本案被告杨X婚后一直生活在涉案房屋内，2006年因涉案房屋为险房，宋X清与被告杨X二人投资将老房重新翻建。2010年宋X清与杨X离婚时约定房产归杨X所有。原审法院认为，民事活动应遵循公平、诚实信用原则。原告对涉案房屋享有所有权属实，但在本案中，涉案房屋现状系2006年被告杨X与原告弟弟宋X清婚姻关系存续期间扒掉险房共同翻建而成，且被告杨X婚后至今一直居住于此，再无其他居所，在宋X清与被告杨X离婚时又约定涉案房产归杨X所有，原告远住沈阳，且有自己固定住所，依照公平原则，至少在被告杨X找到其他居所之前，杨X应对涉案房屋享有居住权，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告宋XX的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告自行负担。上诉人宋XX二审诉称，本案认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋所有权归上诉人享有，被上诉人应腾让房屋且上诉人在沈阳并无固定住所。请求撤销原判或发回重审。被上诉人杨X、李X二审辩称，不同意上诉人上诉请求及理由。涉案房屋已经由上诉人父亲在杨X结婚时给了杨X夫妻。所以杨X对涉案房屋有使用权，杨X对涉案房屋进行重新翻建。在杨X夫妻离婚时约定涉案房屋归杨X所有。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，涉案老房的原所有权人为宋X安（已过世），宋X安在其次子宋X清与杨X结婚时，将涉案老房交与宋X清和杨X夫妻居住，在宋X清与杨X婚姻关系存续期间，宋X清与杨X已将涉案老房拉倒翻建，且在宋X清与杨X离婚时，协议约定房屋全部归杨X所有。在宋X清与杨X离婚后，杨家父子经分家析产并将各自的份额均赠与给宋XX，宋XX以此将涉案房屋的所有权人变更为宋XX并主张李X、杨X母女腾退涉案房屋。因杨X与宋X清结婚时，涉案房屋的原所有权人即宋X清的父亲将涉案房屋交由杨X、宋X清居住使用，杨X与宋X清离婚时约定涉案房屋归杨X所有并居住至今，现上诉人宋XX即被上诉人杨X前夫宋X清的哥哥主张杨X母女腾退涉案房屋依据不充分，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋XX负担。本判决为终审判决。审 判 长 时 磊审 判 员 任 飞代理审判员 房春堂二〇一五年十月八日书 记 员 王晓宇 更多数据：搜索“”来源：