（2015）黄浦民四（民）初字第2195号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2016-03-08

案件名称

丁斌鑫与丁斌全共有权确认纠纷一审民事判决书

法院

上海市黄浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁斌鑫,丁斌全

案由

共有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第一百三十七条

全文

上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四（民）初字第2195号原告丁斌鑫，男，汉族，1949年5月5日出生。委托代理人丁晓纚（原告丁斌鑫之女��，女，汉族，1982年1月28日出生。委托代理人徐佳玮（原告丁斌鑫之婿），男，汉族，1983年10月26日出生。被告丁斌全（原告丁斌鑫之弟），男，汉族，1951年8月16日出生。委托代理人刘赤军，上海融力律师事务所律师。委托代理人楼旎旖，上海融力律师事务所律师。原告丁斌鑫诉被告丁斌全共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁斌鑫、原告委托代理人丁晓纚及徐佳玮、被告丁斌全、被告委托代理人刘赤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁斌鑫诉称：上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋系根据94方案购置之售后公房，权利人登记为丁湘源（原、被告之父）。现丁湘源已死亡，原告诉请要求确认原告系系争房屋之共同权利人。原告提供���下证据：1、房地产登记资料，以证明系争房屋产权人系丁湘源。2、死亡证明材料，以证明丁湘源死亡时间。3、户籍登记资料，以证明系争房屋内原有原、被告及父母共计4人户籍。4、职工租住公房证明（复印件，未提交原件），以证明原告居住于系争房屋内。被告丁斌全辩称：系争房屋产权来源于购买，原告在购房时并未出资，此系原告放弃权利之明确意思表示，另原告婚后既已搬离系争房屋，故原告并非系争房屋之共同居住人，况且原告现主张权利亦已过法定诉讼时效，就此，对原告诉请不予认可。被告对原告提供证据1-3形式真实性予以确认，对原告提供证据4称因系复印件，故不予确认。被告提供以下证据：1、《见证书》（附声明等材料），以证明被告在购房时曾予出资。2、邻居出具证明，以证明被告家庭与老人共同居住于系争房屋处，而原告并未在该房内居住。原告对被告提供证据1形式真实性确认，并确认原告在购房时未予出资；对被告提供证据2称原告在婚后才迁出居住。经审理查明：上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公房，原、被告及其父母共计四人户籍登记在系争房屋处，且四人均系系争房屋之原始受配人。1995年3月，系争房屋按照94方案被购置为原、被告之父丁湘源名下产权房。2015年1月25日，丁湘源死亡。现原告诉请要求确认其系系争房屋之共同权利人。以上事实，由原告提供的房地产登记资料、死亡证明材料、户籍登记资料、被告提供的《见证书》（附声明等材料）以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：系争房屋系按94方案购买之房屋，产权人虽登记为丁湘源一人，但在诉讼时效内，相关同住人及出资人均可主张要求确认房屋产权共有。原告在购房时虽未出资，但原告系购房前之公房原始受配人，其即使不具同住人资格抑或未予出资，其亦自然享有可予主张房屋产权共有之权利。对于被告所称诉讼时效一节，针对94方案房屋确权纠纷所涉诉讼时效，存在以下规定，即（1）诉讼时效从发生争议时起算；（2）如所登记之权利人死亡，则应当在知道或应当知道其死亡之日起2年内提出主张；（3）如自房屋产权登记至产权登记人名下之日起，至案件起诉之时已超过20年，则应当认为已超过20年之最长保护时效。结合本案，系争房屋产权于1995年3月登记至丁湘源名下，后丁湘源于2015年1月死亡，在丁湘源死亡之时，系争房屋产权登记至丁湘源名下尚未届满20年，故在丁湘源死亡后2年内，原告要求确认房屋产权共有��主张仍然在诉讼时效内。综上，本院对原告诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条之规定，判决如下：原告丁斌鑫系上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同共有人。案件受理费人民币34，800元（原告丁斌鑫已预付），适用简易程序减半收取为人民币17，400元，由被告丁斌全负担，本院退还原告丁斌鑫人民币17，400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　李　慧二〇一五年十月八日书记员　暨秉恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不���侵犯。第一百三十七条??诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。