（2015）田民一初字第384号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-12-21

案件名称

甘上达与田林县富达木材加工厂运输合同纠纷一审民事裁定书

法院

田林县人民法院

所属地区

田林县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

甘上达,田林县富达木材加工厂

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

广西壮族自治区田林县人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第384号原告甘上达，农民。委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告田林县富达木材加工厂。住所地：田林县潞城乡俄外屯南山。法定代表人林志恒。原告甘上达诉被告田林县富达木材加工厂木材运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月4日至2014年7月11日，原告为被告运输木材至百色市市辖区丰林人造板公司，双方约定运费每吨60元人民币，被告还承诺每车给付原告100元作为高速公路过路费用。原告为被告运输木材28次共683.43吨，运费为43805.8元（683.43吨×60＋28车×100元），被告仅于2014年5月支付给原告2560元，2014年6月支付7500元，2014年支付5000元，2014年8月支付10000元，2014年9月支付9390元，共支付34450元，尚欠原告9355.8元。为此，原告多次打电话给被告要求支付运费，但被告均以各种理由推辞，原告去到被告的厂里，已人去楼空，厂里仅有部分财产。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告支付尚欠原告木材运费9355.80元人民币。经审查，该案本院受理后按原告提供被告住所地去送达被告，被告却是空厂房找不到人，致使法院无法向被告送达。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，若不能确定明确的，人民法院裁定不予受理的规定。鉴于原告提供被告住所地，却无法向被告送达，应视为被告不明确（住所地）。况且，原告向人民法院起诉的被告欠运费9355.80元，原、被告双方未进行对账结算，是原告依自己单方登记的数额，其证据的证明力有待补强，因此，现原告的起诉人民法院不宜受理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告甘上达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审　判　长　　黄永江代理审判员　　杨凤莲人民陪审员　　黄秀莲二〇一五年十月八日书　记　员　　岑彩倩 关注微信公众号“”