（2015）崇民初字339号

裁判日期: 2015-10-08

公开日期: 2015-11-03

案件名称

袁爱荣与杜永春一审民事判决书

法院

崇信县人民法院

所属地区

崇信县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁爱荣,杜永春

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

甘肃省崇信县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字339号原告袁爱荣，男，汉族，生于1955年3月16日。委托代理人路海军，男，汉族，生于1975年5月3日，特别代理。委托代理人王永新，锦屏镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告杜永春，男，汉族。原告袁爱荣诉被告杜永春民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告袁爱荣的委托代理人路海军、王永新，被告杜永春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁爱荣诉称，2009年10月20日，被告杜永春向原告借款15万元，双方约定借款月息2%，借期一年，到期还本付息。借款到期后，被告未能如约还本付息，原告催促下于2011年10月20日偿还本金3万元，利息7.2万元。被告2014年10月20日向原告重新出具借款12万元凭据一张，并注明2011年10月20至2014年10月20日未清偿利息36个月共计86400元。被告杜永春辩称，他于2009年10月20日向原告袁爱荣借款15万元，并于2011年10月20日归还10.2万元，下欠本金4.8万元，利息7.2万元，剩余款项因资金困难至今未还。原告之子袁克勇手中有一张206400元的借条，是在袁克勇及路海军的逼迫下书写的，借款225600元的诉讼标的错误，原告诉讼主体不适格，诉讼时效已过。原告向法庭提交了以下证据：身份证复印件两份，证明原、被告身份信息；借条原件一份，证明原、被告之间借款的事实；被告向法庭提交了以下证据：1、借款协议书复印件一份，证明原被告2009年10月20日借款的事实；2、证人证言4份，证明袁克勇手中的206400元借条是在袁克勇、路海军等人逼迫下被告才书写的；3、民事裁定书一份，证明原告向法院起诉后又撤诉的事实；经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，原告对被告提交的证据1、3无异议，对证据3真实性有异议，本院经审查认为原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、3符合证据的真实性、关联性、合法性要件，可以作为定案依据予以确认，被告提交的证据2不符合证据的真实性及关联性要件，本院不予确认，不能作为本案定案依据。经审理查明，原告袁爱荣于2009年10月20日给被告杜永春借款15万元，约定月息2%，借期一年，到期后被告杜永春于2011年10月20日偿还本金3万元、利息7.2万元，下剩12万元本金。2014年10月20日，经原、被告清算，被告给原告重新写了借条，注明被告尚欠原告借款本金12万元，按月利率2%计算，尚欠利息86400元，本息共计206400元。之后，被告向原告清偿利息1万元，剩余本息至今未还。以上事实有原、被告提交的证据及原告的代理人、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告之间的借款及利息约定均符合法律规定，被告应按约定偿还本金及利息，原告要求被告偿还剩余借款本金12万元，利息按月利率2%计算，2011年10月20日至2015年6月20日共计44个月的利息105600元，并要求利息计算至借款本金付清之日，以上诉求符合法律规定，本院予以支持，但被告之后支付的一万元利息应予扣除。被告辩称，诉讼标的错误及诉讼时效已过均无有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：被告杜永春至本判决生效之日起30内偿还原告袁爱荣借款本金120000.00元及利息（2015年6月20日之前为95600元，之后利息按月利率2%计算至付清之日）。案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告杜永春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员　：谢海成二〇一五年十月八日书记员　： 路 瑶 来自：